dc.contributor.author
Puzich, Uda
dc.date.accessioned
2018-06-07T22:14:44Z
dc.date.available
2009-04-16T13:16:53.572Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/9039
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-13238
dc.description.abstract
Ziel dieser Arbeit war die Evaluation des neuen mechanischen Armtrainers Reha-
Slide an Patienten mit schwerer Armparese nach Schlaganfall. Das Gerät
ermöglicht den Patienten das Training einer bilateralen dreidimensionalen
repetitiven Bewegung. Im Rahmen einer randomisierten, kontrollierten, einfach
blinden, multizentrischen Studie wurde das Gerät im Vergleich zur etablierten
getriggerten Elektrostimulation des Handgelenkstreckers, evaluiert.
Durchgeführt wurde eine Studie an 54 Patienten mit einem Schlaganfallintervall
von 4-8 Wochen und einem Fugl-Meyer Score (FM, 0-66) von < 18 Punkten. Die
Hand der schwer betroffenen Patienten war in allen Fällen funktionslos. Die
primär abhängige Variable war der Fugl-Meyer Score als international
anerkanntes Maß der motorischen Kontrolle der oberen Extremität. Sekundäre
Variablen waren der Box&Block; Test, sowie Kraft und Tonus der oberen
Extremität und der Barthel Index (BI, 0-100). Additiv wurden
elektromyographische Untersuchungen am Reha-Slide an gesunden Probanden und
Patienten durchgeführt. Zwei Patienten der AT-Gruppe brachen die Studie
aufgrund von Schulterschmerzen ab. Der primäre Fugl-Meyer Score und die
Muskelkraft verbesserten sich in beiden Gruppen signifikant. Entgegen der
Arbeitshypothese, dass ein intensiveres Üben einer komplexen Bewegung mit dem
Armtrainer der eindimensionalen Bewegung der Elektrostimulation überlegen sei,
gab es jedoch keine Unterschiede zwischen den Gruppen. Hinsichtlich der
sekundären Variablen stellten sich die Ergebnisse different da: Zu Studienende
konnten signifikant mehr Patienten in der Armtrainergruppe ≥ 3 Klötzchen im
Box&Block; Test transportieren (5 vs. 0, p 0,027) und zum Follow-up waren
es acht in der AT- und vier in der ES-Gruppe (n.s.). Die Patienten beider
Gruppen, die das Kriterium von ≥ 3 innerhalb einer Minute umgesetzten
Klötzchen erfüllten (sog. „Responder“), waren alle „gute Rehakandidaten“, d.h.
sie wiesen einen initialen FM von > 10 Punkten auf, waren schnell wieder
gehfähig und weitgehend selbstständig. Insbesondere diese Subgruppe scheint
signifikant von der Therapie mit dem Reha-Slide zu profitieren. Der
Muskeltonus der ES-Gruppe war zum Follow-up signifikant erhöht (p 0,018). Die
extrem schlechte Prognose hinsichtlich der Wiedererlangung einer
alltagsrelevanten Handfunktion im Falle einer hochgradigen Parese konnte mit
Hilfe der Ergebnisse des Box&Block; Tests nicht bestätigt werden. Statt
den von Kwakkel erwarteten 5% erreichten in der AT-Gruppe fast 30% der
Patienten wieder eine alltagsrelevante Handfunktion. Schulterschmerz ist ein
möglicher, unerwünschter Nebeneffekt. Der Armtrainer Reha-Slide ist eine
interessante Alternative in der gerätegestützten Rehabilitation der oberen
Extremität. Knappe Personalressourcen und Budgets im Gesundheitssystem
sprechen für den Einsatz von Geräten zwecks Intensivierung der Therapie von
Schlaganfallpatienten. Ein Gerät allein sollte aber niemals den für die
Rehabilitation unverzichtbaren interpersonellen Kontakt zwischen Therapeut und
Patient ersetzen. Weitere Studien sind angezeigt.
de
dc.description.abstract
The randomized study compared the mechanical arm trainer “Reha-Slide” versus
the electrical wrist stimulation in subacute stroke patients with severe upper
limb paresis. Similar to a rolling pin, the “Reha-Slide” consists of two
handles at either side of a connecting rod, the handles are bilaterally moved
forward and backward, sideways, and rotated, the base plate is inclinable. A
computer mouse attached to the rod enables playing games offering computer-
biofeedback. Electrical stimulation is a standard and reimbursable form of
therapy in Germany. Randomized controlled trial of 54 inpatients enrolled 4-8
weeks from stroke onset, mean upper-extremity subsection of Fugl-Meyer
assessment (0-66) at admission less than 18. In addition to standard care, all
patients practiced 20-30 minutes arm trainer or electrical stimulation every
workday for 6 weeks, totaling 30 sessions. The primary outcome was the Fugl-
Meyer assessment, secondary outcomes were the Box and Block test, the Medical
Research Council and the modified Ashworth scale, blindly assessed at
enrollment, after 6 weeks, and at 3-month follow-up. Both groups were
homogeneous at study onset. Shoulder pain occurred in two arm trainer
patients. The primary Fugl-Meyer assessment outcome improved for both groups
over time (P < 0.001), but this improvement did not differ between groups. The
initial (terminal) mean Fugl-Meyer assessment scores were 8.8 +/- 4.8 (19.2
+/- 14.5) for the arm trainer and 8.6 +/- 3.5 (13.6 +/- 7.9) for the
electrical stimulation group. No patient could transport a block initially,
but at completion significantly more arm trainer patients were able to
transport at least three blocks (five vs. zero, P = 0.023). No significant
differences were observed between the groups on the secondary Box and Block
outcome at follow-up (eight vs. four patients). This difference may be
regarded statistically irrelevant given the number of 27 patients included in
both groups. But one should keep in mind that stroke patients, whose FM score
was less than 18 in the time interval of four to eight weeks after stroke
onset (see inclusion criteria), had a reported chance of less than 5% to
regain a meaningful hand activity six months after stroke. Further analysis
demonstrated that almost all responders of both groups were “good
rehabilitation candidates” with an initial FM >10 , and a fast restoration of
gait and competence in activities of daily living (ADL) during the
intervention. Training with the new Arm trainer did not lead to a superior
primary outcome over electrical stimulation training. However, "good
performers" on the secondary outcome seemed to benefit more from the arm
trainer training.
en
dc.format.extent
XIV, 56 Bl.
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
rehabilitation
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Evaluation eines mechanischen Armtherapiegerätes für die motorische
Rehabilitation des schwer betroffenen Schlaganfallpatienten im Rahmen einer
kontrollierten, randomisierten Studie
dc.contributor.contact
uda.puzich@gmx.de
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. med. S. Hesse
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. med. K.-H. Mauritz
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. med. S. A. Brandt
dc.date.accepted
2009-03-27
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000007222-9
dc.title.translated
Mechanical arm trainer for the treatment of the severely affected arm after a
stroke: a single-blinded randomized trial in three centers
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000007222
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000004991
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access