Einflüsse von Pulver-Wasser-Strahlgeräten mit verschiedenen Strahlmitteln auf bovine Zähne der 1. und 2. Dentition sowie humane Milchzähne

Abstract

Eine Pulver-Wasser-Bestrahlung zum Entfernen von Biofilm und Verfärbungen wird bei Erwachsenen als zeitökonomische Alternative zur herkömmlichen Zahnpolitur eingesetzt. Zur Wirkung von Pulver-Wasser-Strahlgeräten auf den Zahnschmelz der 1. Dentition gibt es jedoch kaum Daten. Deshalb war es das Anliegen dieser In-vitro-Arbeit zu prüfen, ob Pulver-Wasser-Strahlgeräte zur regelmäßigen Zahnreinigung bei Kindern und Jugendlichen mit Zähnen der 1. und 2. Dentition geeignet sind. Die Kronen unterer Inzisivi frisch geschlachteter Tiere (Kälber und Rinder) wurden partiell in Polyurethan-Gießmasse eingebettet und planpoliert. Als Vergleich wurden menschliche Inzisivi und 2. Milchmolaren genauso eingebettet und planpoliert. Die zwischenzeitliche Lagerung erfolgt in 0,1%ige Thymollösung. Die Zähne wurden zufällig – getrennt nach Zahntyp – 22 Gruppen zugeordnet (n=10). Mit der Verteilung der Zähne auf 22 Gruppen wurde erreicht, dass jeder Zahntyp in seiner entsprechenden Gruppe jeweils mit einer Kombination aus Pulver-Wasser-Strahlgerät (PWS) (PROPHYflex 3®, Air-Flow® Handy 2+) und Strahlmittel (Air-Flow® Pulver Classic (NaHCO3), ClinProTM Prophy Powder (Glyzin), PROPHYpearls® (CaCO3)) bearbeitet wurde oder als Vergleich mit den Prophylaxepasten CCS® 40 oder Cleanic® mittels einer Bürste bei niedriger Drehzahl bearbeitet wurde. Bestrahlung: 60 s, Abstand 5 ± 0,5 mm, maximale Pulver- und Wassereinstellung, der Pulver-Wasser-Strahl traf senkrecht auf die Oberfläche. Die bearbeiteten Schmelzoberflächen wurden mittels mechanischer Profilometrie (Perthometer PCV) untersucht. Dabei wurde neben mehreren Rauheitskenngrößen (Ra, Rz, Rmax) auch der Schmelzabtrag anhand der Wellentiefe (Wt) bestimmt. Die statistische Auswertung erfolgt mit Stata/IC 11.2 für Windows. Mithilfe einer Varianzanalyse (F Test) wurde global getestet, welcher der Faktoren einen signifikanten Einfluss auf die Differenz der Rauheitskenngrößen zwischen vor und nach Bestrahlung hatte. Das Signifikanzniveau wurde auf p < 0,05 festgesetzt. • Plangeschliffener und hochglanzpolierter Zahnschmelz wurde sowohl durch die getesteten Prophylaxepasten (CCS® 40, Cleanic®) als auch jede untersuchte PWS-Anwendung (Air-Flow® Handy 2+, PROPHYflex® 3) aufgeraut. • PROPHYflex® 3 führt zu signifikant raueren Oberflächen als Air-Flow® Handy 2+. • Bei bleibenden Rinderzähnen erzeugte die Bestrahlung/Prophylaxe-Paste jeweils zu signifikant geringere Veränderungen als bei Kälber- und Milchzähnen. Zwischen bovinen und humanen Milchzähnen bestand kein signifikanter Unterschied. • Die erzielten Oberflächen nach PWS-Anwendung waren rauer als nach CCS® 40-Anwendung aber vergleichbar mit der Wirkung von Cleanic®. • Der Schmelzverlust durch Air- Flow® Handy 2+ und PROPHYflex 3® war gleich oder geringer als der mit Cleanic®-Paste gemessene • PROPHYpearls® führte zu signifikant mehr Aufrauung und Abtrag als Air-Flow® Pulver Classic und ClinProTM Prophy Powder. Air-Flow® Handy 2+ und PROPHYflex® 3 erzeugten Rauheit, die sich nicht von der Rauheit durch Politur mittels Prophylaxepaste Cleanic® unterscheidet. PWS eignen sich bei Kindern mit Wechselgebiss und festsitzenden Apparaturen in vierwöchigem Abstand zur regelmäßigen Entfernung von Plaque- und Verfärbungen. PROPHYpearls® ist zu aggressiv und sollte nicht angewendet werden.

Air-polishing-devices are used by adults to remove biofilm and discoloration as an efficient alternative to conventional tooth polishing. There is hardly any data for the effect of air-polishing-devices on the enamel of the 1st dentition. Therefore the purpose of this in vitro study was to examine, whether air-polishing-devices are suitable for regular teeth cleaning in children and adolescents with teeth of the 1st and 2nd dentition. Crowns from lower incisors of freshly slaughtered animals (calves, cattle) were partially embedded in polyurethane casting resin and polished flat. As a comparison, human primary incisors and second primary molars were also embedded and polished flat. Before and after embedding, the teeth were kept in 0.1% thymol solution. The teeth were then separated according to type and randomly assigned to 22 groups (n=10). With the distribution of the teeth into 22 groups, each tooth type (cattle, calf and human primary) in its corresponding group was treated with a combination of air-polishing-devices (PROPHYflex 3®, Air-Flow® Handy 2+) and Abrasives (Air-Flow® Pulver Classic, ClinProTM Prophy Powder, PROPHYpearls®) or was polished with CCS® 40 or Cleanic® using a brush at low speed; exposure time: 60 seconds, air-polisher nozzle distance 5 ± 0.5 mm, maximum setting. Subsequently, various surface texture parameters (Ra, Rz, Rmax) and the maximum loss of enamel were determined by profilometry (Perthometer PCV). Statistical analysis was performed with Stata/IC 11.2 for Windows. An ANOVA F-test was used to test globally which of the variables had a significant impact on the differences in surface roughness compared to the baseline after air-polishing. Findings were considered statistically significant at p < 0.05. • Enamel, ground smooth and highly polished, was raised by application of polishing pastes (CCS® 40, Cleanic®) as well as air- polishing-devices (Air-Flow® Handy 2+, PROPHYflex® 3). • PROPHYflex 3® produced significantly rougher surfaces than Air-Flow® Handy 2+. • Roughness on permanent bovine teeth after application of air-polishing-devices or polishing pastes was significantly smaller than on calves and primary teeth. There was no significant difference in the roughness between calves and primary teeth. • The roughness produced after the application of Air-Flow® Handy 2+ and PROPHYflex® 3 was significantly greater than with CCS® 40-paste, but comparable with Cleanic®-paste. • Enamel abrasion produced by air- polishing-devices was equivalent or smaller than the effect of Cleanic®-paste. • PROPHYpearls® produced significantly greater roughness and more enamel abrasion than Air-Flow® Pulver Classic and ClinProTM Prophy Powder. Air-Flow® Handy 2+ and PROPHYflex® 3 produced roughness which is not different from the roughness produced by polishing using Cleanic®-paste. Air polishing-devices are suitable every four weeks for routine removal of plaque and discoloration among children with mixed dentition and fixed orthodontic appliances. PROPHYpearls® is too aggressive and should not be used.