Perioperative Analgesie bei Hunden und Katzen unter Tierschutzgesichtspunkten

Abstract

Ziel der vorliegenden Arbeit war es, vor dem Hintergrund des Tierschutzgesetzes, die pe-rioperative Schmerztherapie bei Hund und Katze in der tierärztlichen Praxis zu untersu-chen. Postoperativer Schmerz entsteht in Folge von chirurgischen Eingriffen, welche eine Schädigung oder Zerstörung von Gewebe und Nerven verursachen. Eine anschließende Schmerztherapie ist in der tierärztlichen Praxis jedoch aus therapeutischen, pharmakolo-gischen und psychologischen Gründen nur in geringer Prozentzahl gewährleistet. Das Tierschutzgesetz legt für Eingriffe am Tier legt fest, dass alle Möglichkeiten auszu-schöpfen sind, um Schmerzen bei Tieren zu vermindern. Die Sicherstellung einer postope-rativen Schmerzbehandlung ist laut §5 Absatz 1 Satz 4 also tierschutzrechtlich ein Anlie-gen mit Gesetzeskraft. Für die Untersuchung wurde ein Fragebogen angefertigt, dessen Schwerpunkte sich auf die prä-, intra- und postoperative Analgesie bei Standardeingriffen richten. Neben Multiple-Choice-Antworten bot er auch Raum zur individuellen Argumentation, warum bei Hund oder Katze eine postoperative Analgesie durchführt bzw. unterlassen wurde. Da große Abweichungen in der Schmerzbehandlung beider Tierarten vermutet wurden, thematisierte die Umfrage diese bewusst separat. Als Untersuchungsgebiet wurde Berlin, die Universitätsstadt mit einer veterinär-medizinischen Fakultät, zahlreichen tierärztlichen Kliniken und Praxen ausgewählt. Berlin bietet in Hinblick auf die hohe Bevölkerungsdichte und die große Anzahl vorhandener Haustiere einen repräsentativen Ausschnitt. Von den am 17.06.1999 an die Tierarztpraxen/-kliniken versandten 270 Fragebögen wur-den bis zum 20.09.1999 151 Fragebögen beantwortet zurückgeschickt. Dies ergibt einen Rücklauf von 55,9%. Tenor der Ergebnisauswertung war eine unzureichende therapeutische Analgesie im Pra- xisalltag. 17,5% der Befragten verabreichten Hunden nach allen Operationen ein schmerz-linderndes Medikament, bei der Katze sind es 15%. 2,6% der Befragten setzen vor und nach allen Operationen ein Analgetikum ein. In nur vier von 22 Tierarztpraxen wird z.B. nach einer Osteosynthese beim Hund ein starkes Analgetikum vom Morphintyp eingesetzt. Es bestätigte sich die Vermutung, dass eine erhebliche Diskrepanz zwischen den Behand-lungsformen beider Tierarten vorherrscht. So verabreichen z.B. nach einer Abdominalchi-rurgie 11 Tierarztpraxen dem Hund, aber lediglich 3 Tierärzte der Katze nach den ersten vier Stunden ein Analgetilkum, über 24 Stunden injizieren 34 Tierärzte dem Hund ein Schmerzmittel, Katzen werden dagegen von 13 Tierärzten analgesiert. Hauptargument gegen eine postoperative Analgesie war der therapeutische Einsatz des Schmerzes als Immobilisator. Dies steht jedoch in deutlichem Gegensatz zum Tierschutz-anliegen und ist aus therapeutischer Sicht nicht haltbar. Alternativen bieten u. A. Sedativa, intensive Betreuung und ausreichende Aufklärung der Patientenbesitzer. Auch pharmakologische Neben- oder Wechselwirkungen wurden häufig als Gegenargu-ment angeführt, können aber durch zahlreiche Studien widerlegt werden. Die fehlende Wahrnehmung von schmerzbedingtem Verhalten ist ein weiterer Grund für eine unterlassene postoperative Schmerztherapie. Trotz vorhandener diagnostischer Hilfsmittel, wie dem Pain Score oder dem Postulat der Homologie, werden häufig Schmerzäußerungen des Tieres nicht erkannt oder gar in Kauf genommen. In diesen Zu-sammenhang ist auch die divergierende analgetische Behandlung von Hund und Katze einzuordnen, da diese tierartlich unterschiedliche postoperative Verhaltensweisen zeigen.

The aim of this research was to examine the practice of peri-operative pain therapy for dogs and cats in view of animal protection laws. Post-operative pain is the result of surgi-cal interventions that cause damage or destruction of tissue and nerves. However, due to therapeutic, pharmacological, and psychological reasons, pain-therapy following surgery is offered only in very few cases. The animal protection law ascertains that, with respect to surgical intervention, all potential options for reducing the pain for animals are to be explored. The post-operative treatment of pain in animals, according to paragraph 9, is therefore subject to law. For the research at hand, a questionnaire was produced, that focused on the pre-, inter- and post- operative analgesie for standard surgical interventions. Alongside multiple- choice answers, the questionnaire also offered space for individual responses, such as why a postoperative analgesie for dogs or cats had been undertaken or omitted. As it was as-sumed that the application of pain therapy would be different for these animal species, they were treated separately by the survey. The research was conducted in Berlin, a city that has not only a university with a veterinar-ian faculty, but also many veterinarian clinics and veterinarian s private practices. With its dense population and high rate of domestic animals Berlin may be seen as representative sample. On 17.06.1999 270 questionnaires were sent to various veterinarian offices and clinics. By 20.09.1999, 151 were answered and returned. This represents a return of 55,9%. The overall results indicated an insufficient therapeutic analgetic in the day-to-day opera-tions of veterinarian clinics. Only 17,5% of all respondents offered some painkilling medi-cation to dogs, while cats received such medication only in 15% of cases. 2,6% of respon-dents applied an analgetic before and after surgery. For instance, in only four of 22 cases a strong analgetic of the morphine-type was applied after an osteo-synthesis for dogs. It showed as expected a significant discrepancy between the treatment of both animal species. For instance, after abdominal surgery 11 veterinarians treat dogs with an anal-getic, only 3 cats received from the surgeon an antiphlogistica in the first four hours , and 34 dogs but only 13 cats where treated with an analgetic drug after the first 24 hours. The main argument against a post-operative analgetic therapy was the therapeutic onset of pain as an immobilizing force. However, this is in clear contravention of the concerns over animal protection and cannot be defended from the point of view of therapy. Alterna-tives may consist of, among others, sedatives, intensive care, and more thorough informa-tion for the owners of the animal-patients. In addition, respondents arguments against pain-therapy included concerns over pharma-cological side-effects or variability of therapeutic effects; however, these arguments can be countered on the basis of many studies. The lack of perception of pain-based behaviour is another reason for the omission of post- operative pain therapy. Despite available means, such as Pain Score or the postulate of Homology, animal expression of pain is often not recognized or taken into account. The diverging analgetic treatment of cats and dogs is to be understood in this same context, as both species show different post- operative behaviours.