Evaluation der Ergebnisqualität kardiologischer Rehabilitation: Bedeutung von Einflussfaktoren auf den Rehabilitationserfolg

Abstract

Einleitung: Die kardiologische Rehabilitation (CR) wirkt auf unterschiedliche physiologische und psychologische Patientenparameter nach akutem kardiologischem Ereignis ein und soll so den Gesundheitsstatus des Patienten ganzheitlich verbessern. Vorliegende Arbeit hatte zum Ziel, das Rehabilitationsergebnis anhand eines komplexen Scores zu quantifizieren und darüber hinaus unabhängige Einflussgrößen (Patientenmerkmale) auf den Rehabilitationserfolg zu ermitteln. Methodik: Die Arbeit ist Teil der prospektiven Registerstudie EVA-Reha® Kardiologie, in die in der Pilotphase zwischen 02/2009 und 06/2010 1253 kardiologische Rehabilitanden (70,9 ± 7,0 Jahre, 78,1 % männl.) in 12 Kliniken konsekutiv eingeschlossen worden sind. Aus einer Vielzahl von soziodemographischen (z. B. Alter, Geschlecht) und klinischen Variablen (z. B. Indikation zur CR, diagnostische, Leistungs-, Labor-, subjektive Parameter) wurden rehabilitationsrelevante, änderungssensitive Qualitätsindikatoren identifiziert und in Schweregrade kategorisiert. Die Bewertungen des Wechsels von Schweregraden zum Ende der CR (Punktevergabe von -1 = verschlechtert bis +2 = sehr gebessert) wurden in einem Score zusammengeführt. Unabhängige Einflussgrößen dieses Scores wurden mit Hilfe eines gemischten Modells unter Berücksichtigung der Kliniken als zufälligem Effekt ermittelt. Ergebnisse: Zur Quantifizierung des Rehabilitationserfolges konnte ein multiples Ergebniskriterium (MEK) aus 13 Qualitätsindikatoren der Dimensionen ‚kardiovaskuläre Risikofaktoren‘, ‚körperliche Leistungsfähigkeit‘ und ‚subjektive Gesundheit‘ gebildet werden, bei dem patientenindividuell lediglich interventionsbedürftige Variablen Berücksichtigung fanden. Als effektstärkste unabhängige Einflussgrößen erwiesen sich das Rauchverhalten, die Durchführung eines Belastungs-EKGs bzw. eines Depressivitäts-Screenings sowie die Rehabilitationskliniken selbst. Schlussfolgerung: Anhand des MEK kann der individuelle Erfolg einer kardiologischen Rehabilitationsmaßnahme beurteilt werden. Dieser Score scheint zum einen als Benchmarkgröße für outcome-basierte Einrichtungsvergleiche, zum anderen als Zielgröße für weitere klinische bzw. wissenschaftliche Untersuchungen geeignet zu sein. So konnten schlüssige Einflussgrößen auf den Rehabilitationserfolg identifiziert werden, die künftig bei der Bewertung des Rehabilitationserfolges Beachtung finden und für die zielgerichtete Behandlungssteuerung älterer Patienten genutzt werden sollten.

Background: During cardiac rehabilitation (CR), the overall patient health status after an acute cardiac event should be enhanced by the simultaneous improvement of several physiological and psychological patient outcomes. This investigation aimed to quantify the rehabilitation success using a multiple score. Additionally, independent predictors (patient characteristics) on the rehabilitation outcome should be determined. Methods: This thesis is a part of the prospective registry EVA-Reha® Cardiology. During the pilot period (02/2009 to 06/2010), 1,253 cardiac patients (70.9 ± 7.0 years, 78.1 % men) were consecutively enrolled in 12 CR centres. A multitude of sociodemographic (e. g. age, gender) and clinical (e. g. indication for CR, diagnostic, exercise, and laboratory parameters) variables were documented. Of these, CR- related and change-sensitive indicators were identified and divided into degrees of severity. Changes of severity degrees were rated at discharge from CR with points between -1 (worsened) and +2 (greatly improved), which were used to construct a score. Independent predictors of these score were analysed using a mixed model with a random intercept for the centre effect. Results: A multiple outcome criterion (MOC) was developed using 13 indicators in three domains (cardiovascular risk factors, exercise capacity, and subjective health). Only patient indicators requiring intervention were taken into consideration. Strongest independent predictors of MOC were smoking behaviour, performance of an exercise stress test or a depression screening test, and the CR centres themselves. Conclusion: The patient’s individual success of a CR- program can be evaluated using the MOC. This measure seems to be suitable for outcome based centre profiling and can be used for further clinical and scientific investigations. In the differentiated evaluation of rehabilitation success, the identified predictors should be taken into account. Additionally, they can be used to better tailor CR to the needs of older cardiac patients.