Die Berichterstattung über Menschenrechte in China und den USA: Menschenrechtsdiskurse in den drei Tageszeitungen China Daily, New York Times und South China Morning Post

Abstract

Bereits bestehende Inhaltsanalysen der Berichterstattung über Menschenrechte erklären nicht oder nur sehr eingeschränkt, warum in den Medien über einige Menschenrechte berichtet wird und über andere nicht. Die Arbeit untersucht die Berichterstattung zu Menschenrechten in der Volksrepublik China und den USA in den Zeitungen China Daily, New York Times (NYT) und South China Morning Post (SCMP) in den Monaten Juni, Juli und August in den Jahren 1998, 2003 und 2008. Ziel der Arbeit ist es, herauszufinden über weIche Menschenrechte in China und den USA wie berichtet wird und warum einige Menschenrechte in den Medien erwähnt werden und andere nicht. Eine Erklärung der Berichterstattung findet sich in den unterschiedlichen Positionen Chinas und der USA. Die Regierungen Chinas und der USA meinen nicht das gleiche, wenn sie den Menschenrechtsbegriff verwenden. Die USA verstehen unter Menschenrechten in erster Linie die politischen und bürgerlichen Rechte ihrer Verfassung. China betont vor allem die wirtschaftlichen und sozialen Menschenrechte und betrachtet Menschenrechte als durch den Staat gewährte kollektive Rechte. Die NYT und die SCMP berichten ausführlich und überwiegend negativ über Menschenrechte in China. Die wichtigsten Themen in der Berichterstattung sind die Niederschlagung der Proteste auf dem Tiananmenplatz am 4. Juni 1989, Chinas allgemeine Menschenrechtslage, Dissidenten und politische Gefangene, Menschenrechte in Hong Kong, Meinungs- und Pressefreiheit sowie Religionsfreiheit. Die Berichterstattung in der China Daily ist überwiegend positiv. Die Intensität der Berichterstattung nimmt von 1998 bis 2008 zu. Zentrale Themen sind Chinas allgemeine Menschenrechtslage, Menschenrechte in Tibet, Meinungs- und Pressefreiheit, das Recht auf Leben und Grundsicherung sowie Religionsfreiheit. China Daily und die South China Morning Post berichten kaum über Menschenrechte in den USA. Die New York Times berichtet vor allem über Diskriminierung, Menschenrechtsverletzungen im Antiterrorkampf und durch US-Soldaten im Ausland, Menschenrechtsverletzungen im Justiz- und Strafvollzugssystem und soziale und wirtschaftliche Rechte. Die mediale Berichterstattung in allen drei Zeitungen kann durch die Menschenrechtsdiskurse aus China und den USA erklärt werden. Die Berichterstattung der China Daily ist in erster Linie von der offiziellen Regierungsposition beeinflusst. Die Berichterstattung der NYT spiegelt die Rechte der US-Verfassung wider. In der SCMP dominiert der Diskurs lokaler Menschenrechtsorganisationen und von chinesischen Dissidenten. Ein weiterer Diskurs erklärt die Berichterstattung über Menschenrechte in der NYT und der SCMP. In beiden Zeitungen werden Menschenrechte oft zusammen mit Demokratie und Freiheit erwähnt. Das autoritäre politische System Chinas wird als Hauptursache der Menschenrechtsverletzungen in China betrachtet. China Daily hingegen erklärt die überwiegend negative mediale Berichterstattung in westlichen Medien aus mangelndem Wissen über China und einer einseitigen Sichtweise.

Existing content analyses of human rights coverage by the media rarely explain why some human rights violations make headlines while others do not. The present thesis analyzes the coverage of human rights in the People’s Republic of China (PRC) and the United States of America (USA) on the basis of three newspapers from both countries. The aim of the work is to find out what kinds of human rights are covered how in China and in the USA, respectively, and why some human rights violations are reported and others are not. Human rights discourses in the countries of origin of the newspapers are one important causal factor explaining the differential nature of their respective reporting. The term “human rights” is defined differently by the Chinese government and the US government, respectively. The United States emphasizes individual political and civil rights - the rights mentioned in the country’s constitution. The PRC prioritizes collective social and economic rights. The findings are based on a qualitative and quantitative content analysis of the China Daily (PRC), the New York Times (NYT) (USA) and the South China Morning Post (SCMP) (Hong Kong, PRC) for the months of June, July and August of the years 1998, 2003 and 2008. The NYT and the SCMP report intensively and mostly negatively about human rights in China. Major themes are the crackdown on demonstrators on the Tiananmen Square on June 4, 1989, China’s human rights situation in general, dissidents and political prisoners, human rights in Hong Kong, freedom of opinion and the press, as well as religious freedom. The coverage in China Daily is mostly positive and increases in intensity from 1998 to 2008. Core topics are China’s human rights situation in general, human rights in Tibet, freedom of opinion and the press, the right to life and subsistence, and religious freedom. China Daily and the SCMP seldom deal with human rights in the United States. The NYT primarily covers discrimination, human rights violations in the war on terror and by US soldiers in foreign countries, human rights violations in the justice and penal system, and economic and social rights. The media coverage in all three newspapers can be explained by the human rights discourses in the two countries. China Daily’s coverage is mainly influenced by the human rights discourse framed by the Chinese government. In the NYT, the human rights coverage reflects the values of the US constitution. In the SCMP, the human rights position of local non- governmental organizations and Chinese dissidents dominates. In addition, another discourse explains the human rights reporting about China in the NYT and the SCMP. In both newspapers, human rights in the PRC are often associated with democracy and freedom. The authoritarian Chinese political system is considered as the main cause of human rights violations. In contrast, China Daily itself interprets, in another discourse, the media coverage in the US as the result of lack of knowledge and biased and one-sided reporting concerning China.