Vergleich alternativer Strategien zur Überwachung des Cuffdrucks von Larynxmasken in Allgemeinanästhesie: digitale Palpationstechnik versus kontinuierliche Cuffdruckmessung – eine randomisierte Doppelblind-Studie

Abstract

Einleitung: Vielfach wird die Blockung der Larynxmaske ausschließlich nach klinischem Eindruck und ohne objektive Messung des Cuffdrucks durchgeführt. Daraus können postoperative Komplikationen wie Halsschmerzen, Heiserkeit, Schluckstörungen oder sogar Nervenschäden resultieren. In der vorliegenden Arbeit wurde der Einfluss von zwei alternativen Verfahren der Cuffdruckkontrolle auf die Inzidenz postoperativer Halsbeschwerden bei Patienten untersucht, bei denen eine Larynxmaskennarkose durchgeführt wurde. Patienten und Methodik: Im Rahmen einer prospektiven, randomisierten, monozentrischen Doppelblind-Studie wurden konsekutiv 180 Patienten eingeschlossen, die sich einer elektiven Operation in Larynxmaskennarkose unterzogen haben. Primäre Zielgröße war die Inzidenz von postoperativen Halsbeschwerden. Zur Analyse wurden die Patienten in zwei Studiengruppen eingeteilt. In der Gruppe „Digitale Palpation“ (n=90) erfolgte die Cuffdruckkontrolle ausschließlich durch die digitale Palpation des Pilotballons. In der Gruppe „Kontinuierliche Manometrie“ (n=90) wurde der Cuffdruck direkt mittels kontinuierlicher Manometrie gemessen. Unmittelbar vor Beginn der Studie wurde das gesamte Anästhesiepersonal in der Durchführung der digitalen Palpationstechnik trainiert. Sekundäre Zielparameter waren der Schweregrad und die Dauer der pharyngolaryngealen Symptomatik, die Qualität des Atemweges, der Einfluss der Berufserfahrung der Anästhesisten und die Anzahl der Platzierungsversuche der Larynxmaske auf die Inzidenz der Halsbeschwerden. Wir testeten die Hypothese (Nullhypothese), dass beide Verfahren zur Kontrolle des Cuffdrucks zu vergleichbaren Ergebnissen im Hinblick auf die Inzidenz postoperativer pharyngolaryngealer Beschwerden führen. Außerdem testeten wir die Hypothese (Alternativhypothese), dass trotz des vorausgehenden Trainingsprogramms, die Cuffdruckkontrolle mittels digitaler Palpation häufiger zu postoperativen Halsbeschwerden bei Larynxmaskennarkosen führt, als die Cuffdruckkontrolle unter Anwendung der kontinuierlichen Manometrie. Ergebnisse: In der Gruppe „Digitale Palpation“ klagten 37% der Patienten (33/90) über pharyngolaryngeale Beschwerden, wie Halsschmerzen, Schluckstörungen oder Heiserkeit. In der Gruppe „Kontinuierliche Manometrie“ litten dagegen nur 12% der Patienten (11/90) unter solchen Symptomen (p<0,001). Keine signifikanten Gruppenunterschiede zeigten sich hinsichtlich der Dauer und Intensität der Beschwerden. Die Berufserfahrung der Anästhesisten hatte dabei keinen signifikanten Einfluss auf die Häufigkeit der postoperativen Beschwerden. Eine vergleichende Subgruppenanalyse zeigte einen signifikanten Zusammenhang zwischen der Anzahl der Platzierungsversuche der Larynxmaske und der Inzidenz postoperativer Halsbeschwerden. So hatten in der Gruppe mit mehreren Platzierungsversuchen 67% der Patienten (14/21) postoperative Halsbeschwerden, während dies in der Gruppe mit nur einem Platzierungsversuch nur bei 20% der Patienten der Fall war (32/159; p<0,001). Schlussfolgerungen: Zusammenfassend lässt sich feststellen, dass die digitale Palpationstechnik zur Überwachung des Cuffdrucks bei Larynxmaskennarkosen keine adäquate Alternative zur kontinuierlichen Manometrie darstellt. Intensive Schulungen oder langjährige Berufserfahrung führen dabei zu keiner besseren Einschätzung des Cuffdrucks. Aufgrund dieser Untersuchungsergebnisse und angesichts der in der Literatur verfügbaren Daten, sollte für alle Larynxmaskennarkosen eine manometrische Cuffdruckmessung gefordert werden.

Introduction: In many cases the inflation of laryngeal masks is often performed only with regard to clinical impressions and without any objective measurements of the intracuff pressure. This often results in postoperative complications such as sore throat, dysphonia, dysphagia and even nerve palsy. The present study compared two alternative methods of controlling the intracuff pressure during laryngeal mask anaesthesia. Patients and methods: In this prospective, randomised, double-blind, controlled study 180 consecutive patients undergoing elective surgery under laryngeal mask anaesthesia were included. The primary endpoint was the incidence of sore throat. The patients were divided randomly into two groups. In the group “digital palpation” (n=90) the intracuff pressure was controlled only by digital palpation of the pilot balloon. In the group “manometry” (n=90) the intracuff pressure was measured directly by continuous manometry. Immediately before the start of the study, the entire staff of the anaesthesia department was trained in the digital palpation technique. Secondary endpoints were the severity and duration of pharyngolaryngeal symptoms, the quality of the airway, the impact of the professional experience of the anaesthetists as well as the number of attempts to place the laryngeal mask on the incidence of sore throat, dysphagia and dysphonia. Our null hypothesis was that both methods of controlling the intracuff pressure show comparable results with regard to postoperative complications. Alternatively, we tested the hypothesis, that despite the previous training programme, pharyngolaryngeal complications following laryngeal mask anaesthesia are more frequent using digital palpation to control the intracuff pressure than using continuous manometry. Results: While a total of 12% (11/90) of patients of the manometry-group suffered from such symptoms as sore throat, dysphagia or dysphonia respectively, there were 37% (33/90) affected patients in the palpation-group (p<0.001). No significant differences between both groups regarding the duration of symptoms and the severity of symptoms were seen. The incidence of pharyngolaryngeal complications was independent of the professional experience of the anaesthetists. In 159 patients the laryngeal mask was placed successfully at the first attempt. Thirty-two of these (20%) suffered from sore throat. In 21 patients two or more attempts were necessary to place the laryngeal mask. Fourteen of these patients (67%) suffered from pharyngolaryngeal symptoms (p<0.001). Conclusion: We conclude that neither many years of experience of the anaesthetist nor intensive training are sufficient to make the digital palpation technique to an equivalent method to the manometry in controlling the intracuff pressure during laryngeal mask anaesthesia. Therefore, this method should be applied compulsorily in all patients undergoing laryngeal mask anaesthesia.