Unfallbedingte Rettungsstellenkontakte stellen eine gute Gelegenheit für ein Screening auf riskanten Alkoholkonsum und verhaltensmodifizierende Interventionen dar. Das Ziel dieser prospektiv randomisiert-kontrollierten Studie war es zu zeigen, dass es in noch in einer Rettungsstelle möglich ist, mit einer computergestützten Lebensstil-Risikoanalyse (mit individualisierter, schriftlicher Information, Feedback und Beratung zu riskantem Verhalten und einer möglichen Verhaltensänderung) den riskanten Alkoholkonsum nach 6 bzw. 12 Monaten zu reduzieren. Methodik: Eingeschlossen wurden nach schriftlichem Einverständnis und Ethikkommisionsvotum alle konsekutiven verunfallten Patienten über 18 Jahre, die sich in der Rettungsstelle vorstellten. Patienten beantworteten an einem Laptop Fragen zu Substanzkonsum und verschieden Aspekten des Lebensstils. Der „Alcohol Use Disorders Identification Test” erfasst alkoholbezogene Probleme und Risiken (screenpositiv >=5 P.). Riskanter Alkoholkonsum (Männer >=30 g/d, Frauen >= 20 g/d) wurde schriftlich erhoben. Von 3026 Teilnehmern waren 38 % screenpositiv. Der Interventionsgruppe wurden 563, der Kontrollgruppe 576 Patienten zugeteilt. Die Intervention erfolgte durch Aushändigen einer computerisierten Risikoanalyse mit einem schriftlichen, nicht-konfrontativen Rat, Information und Feedback mit klar formulierte Verhaltensratschläge und Zielen, sowie den Angeboten eines Beratungsnetzwerks. Ergebnisse: Die leichtverletzten, screenpositiven Patienten waren im Median 30 Jahre alt, 79 % männlich, 60 % Raucher, 34 % konsumierten auch illegale Drogen und 48 % berichteten einen riskanten Alkoholkonsum. Nur die Hälfte der Patienten zeigte zumindest eine Ambivalenz bezüglich ihres Alkoholkonsums. Das Informationsbedürfnis (bezüglich medizinischer Information bei Erkrankung) als auch die Präferenz für eine geteilte medizinische Entscheidung war hoch nach dem ‘Autonomy Preference Index‘. Nach 6 Monaten (Follow-up: 63 %) hatten 21,7 % der Interventionspatienten und 30,4 % der Kontrollpatienten einen riskanten Alkoholkonsum (p = 0,008, Number Needed to Treat‘ = 12). Die Trinkmengenreduktion betrug -35,7 % vs. -20,5 %, p = 0,006. Nach 12 Monaten (Follow-up: 58 %) tranken 37,3 % vs. 42,6 % riskant (p = 0,168), die Trinkmenge sank um - 22,8 % vs. - 10,9 %, p = 0,023. Weitere Beratung bezüglich riskantem Alkoholkonsum nahmen 9,1 % (vs. 5,7 % der Kontrollen, p = 0,093) in Anspruch. Ein Einfluss der Intervention auf den Krankenstand (3,1 %) fand sich nicht. Schlussfolgerung: Die Prävalenz von Lebensstilrisiken bei traumatisierten Patienten ist hoch. Traumatisierte Patienten sind änderungsmotiviert und interessiert an medizinischer Information und geteilter Entscheidungsfindung im medizinischen Entscheidungsprozess. Auch im Routinebetrieb einer chirurgischen Rettungsstelle war es möglich, ein zeitlich gering aufwendiges Screening mittels Computer durchzuführen und hinsichtlich eines riskanten Lebensstils erfolgreich zu intervenieren.
Being admitted to an Emergency department (ED) is good opportunity to screen for risky alcohol use and to provide behavior modifying interventions. The aim of this prospective randomized controlled trial was to demonstrate that it is possible to reduce risky alcohol use with a computer based lifestyle-risk- analysis and subsequent individualized computer-based information, feedback, and counseling regarding risky behavior and a possible adjustment of behavior in trauma patients still in the ED after 6 and 12 months respectively. Method: All consecutive adult patients presenting with a trauma in the ED were included in the trial after written consent and a positive vote of the local ethics committee. Patients answered questions on a laptop regarding substance use and lifestyle problems. The “Alcohol Use Disorders Identification Test (AUDIT)” screened for alcohol use related disorders and problems. Risky consumption of alcohol was defined as >= 30 g/d (men), >=20 g/d (women) based on a paper-pencil interview. Out of 3026 participants 38% were screen positive (>=5 AUDIT-points). 563 patients were assigned to the intervention group and 576 to the control group. The intervention in the intervention group was carried out by handing out a letter with a written non confronting advice, information and feedback with behavioral advice with clear goals and the offer to use a counseling network based on the computerized risk analysis. Results: The screen-positive subcritically injured patients (age median 30 years, 79% men) reported smoking in 60%, illicit drugs use at least occasionally in 34% and risky alcohol consumption in 48 % of all screen-positives. Half of the patients showed an ambivalence regarding their consumption of alcohol. In all patients the need for medical information as well as the preference for shared medical decision-making (“Autonomy Preference Index“) was high. After 6 months (follow-up rate 63%). 21.7% of the patients in the intervention group and 30.4% of the patients in the control group showed a risky consumption of alcohol (p=0,008, Number needed to treat =12). The reduction of alcohol consumption was minus 35.7% vs. -20.5% p=0.006. After 12 months (follow-up 58%) risky use was found in 37.3 vs. 42.6%, p=0,168, and the intake reduction was -22.8% vs. -10.9%, p=0,023. Further counseling regarding their risky consumption of alcohol reported 9.1% vs. 5.7% p = 0.093). An influence of the intervention on sick leave (3.1%) was not found in the year after the accident. Conclusions: The prevalence of lifestyle risks in trauma patients is high. Trauma patients showed a readiness to change their behavior and a high need for medical information as well as for shared decision-making in medical decision-making process. It was possible to conduct computer based screening and intervention regarding a risky life style using only little time in a surgical emergency department.
