Efficacy of emergency department-initiated tobacco control: update of a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials

Abstract

Introduction: In 2012 a systematic review and meta-analysis of seven randomized controlled trails was published evaluating the efficacy of emergency department initiated tobacco control (ETC). They showed only a short-term effect. Therefore the objective is to provide an update of the systematic review and meta-analysis determining the efficacy of ED-initiated tobacco control. Methods: A literature search in 7 electronic databases was conducted after registration of the study protocol with the Prospero database in May 2015. Inclusion criteria were randomized controlled trials with ED patients of any age who were current smokers and who were offered a tobacco control intervention. A minimum requirement was the availability of an abstract in English or Spanish language. The publication date had to be after October 4th, 2010, the end date of the previous review. The outcome parameter was point prevalence of the self-reported 7-days tobacco use abstinence at 1 to 12 months follow up. The proportion of tobacco abstinence was calculated for each study for each of the different follow-up times and pooled across studies using Mantel-Haenszel relative risks. To calculate the combined effect of ETC across all follow-up times generalized linear mixed effects models were used. In addition, sensitivity analyses were conducted. Results: The literature search retrieved 3723 studies. After screening for inclusion criteria four new trails, 3 full texts and one abstract, with 1392 participants were included. Overall eleven studies were used for the update of the meta-analysis. At 1 month follow up the point prevalence tobacco abstinence of ETC was RR = 1.49 (95% confidence interval (CI): 1.08, 2.05), p = 0,014, 3 studies. After 3 months follow up it resulted in RR=1.38 (95%-CI: 1.12, 1.71), p =0,003, 9 studies; after 6 months in RR=1.09 (95%-CI: 0.84, 1.41), p = 0,536, 5 studies and after one year in RR=1.26 (95%-CI: 1.00, 1.59), p = 0,050, 3 studies. The combined long-term effect of ETC over all follow up times showed RR = 1.40 (95%-CI: 1.06, 1.86), p = 0.023. Pooling the eight studies evaluating motivational interviewing on site versus booster phone call resulted in RR = 1.39 (95%-CI 1.00, 1.92), p= 0.048. Conclusions: This review and meta-analysis strengthens the evidence for the beneficial impact of smoking cessation in the emergency department setting. Especially approaches including booster sessions after the initial contact in the emergency department seem to be an effective intervention. It could be an important strategy to motivate also hard-to-reach smokers to tobacco cessation.

Einleitung: Im Jahr 2012 wurde ein systematisches Review mit Meta-Analyse von sieben randomisierten kontrollierten Studien veröffentlicht, die die Effektivität einer qualifizierter Raucherberatung in Rettungsstellen (qRbR) untersuchte. Die Meta-Analyse konnte keinen Langzeiteffekt einer qRbR nachweisen. Das Ziel der jetzigen Studie war es daher, ein Update des systematischen Reviews mit Meta-Analyse durchzuführen. Methode: Das Studienprotokoll wurde im Mai 2015 im internationalen Register für systematische Reviews (PROSPERO) registriert. Die Literaturrecherche erfolgte in sieben elektronischen Datenbanken. Eingeschlossen wurden randomisierte kontrollierte Studien mit Rettungsstellenpatienten, die eine qRbR erhielten. Zusätzlich musste mindestens ein deutscher, englischer oder spanischer Abstract vorhanden sein und das Publikationsdatum nach dem vierten Oktober 2010 liegen, dem Enddatum des vorherigen Reviews. Primäre Zielgröße war die 7 -Tage-Punkt-Prävalenz-Tabakabstinenz nach einem, drei, sechs und 12 Monaten Follow-up. Das relative Risiko (RR) für eine Tabakabstinenz nach einer qRbR (d.h. der Benefit einer qRbR) wurde für jede Studie und jeden Follow-up- Zeitpunkt einzeln, sowie gepoolt für jeden Follow-up-Zeitpunkt mittels Mantel- Haenszel-Relativen Risiken (MH-RRs) berechnet. Mittels linearer gemischter Modelle wurde zusätzlich der Langzeiteffekt der qRbR über alle Studien und alle Follow-up-Zeitpunkte hinweg kalkuliert. Abschließend wurden einzelne Sensitivitätsanalysen durchgeführt. Ergebnisse: Die Literatursuche erbrachte zunächst 3723 Treffer, von denen, nach Prüfung der Ein- und Ausschlusskriterien, vier Studien mit insgesamt 1392 Teilnehmern in das Update eingeschlossen wurden. Eine Studie war lediglich als Abstract verfügbar. Somit lagen elf randomisierte kontrollierte Studien für die Meta-Analyse vor. Einen Monat nach einer qRbR ergab sich ein gepoolter Benefit von RR = 1.49 (95% Konfidenzintervall (KI): 1.08, 2.05), p = 0,014, 3 Studien. Nach 3 Monaten betrug das RR=1.38 (95%-KI: 1.12, 1.71), p =0,003, 9 Studien; nach 6 Monaten: RR=1.09 (95%-KI: 0.84, 1.41), p = 0,54, 5 Studien und ein Jahr nach einer qRbR betrug das RR=1.26 (95%-KI: 1.00, 1.59), p = 0,050, 3 Studien. Der kombinierte Langzeiteffekt über alle Follow-up-Zeitpunkte hinweg zeigte einen relativen Benefit von RR = 1.40 (95%-KI: 1.06, 1.86), p = 0.023. Eine Subgruppenanalyse von acht Studien, mit motivierenden Telefonanrufen nach der Rettungsstellenbehandlung, erbrachte einen gepoolten Benefit von RR = 1.39 (95%-CI 1.00, 1.92), p= 0.048. Zusammenfassung: Qualifizierte Raucherberatungen in der Rettungsstelle sind effektiv, um eine wiederholte Tabakabstinenz über sieben Tage für einen Zeitraum von bis zu 12 Monaten herbeizuführen. Da in Rettungsstellen Patienten einfach zu erreichen sind und viele der dort Vorstelligen rauchen, könnten solche Programme eine wichtige Strategie sein, um gerade diese Patienten zum Tabakverzicht zu motivieren. Eine besondere Bedeutung haben dabei qRbRs, bei denen zusätzlich motivierende Telefonanrufe nach der Rettungsstellenbehandlung stattfinden.