Stellenwert von Leitlinien bei der Diagnostik und Therapie urologischer Erkrankungen

Abstract

Leitlinien (LL) für Diagnostik und Therapie werden in zunehmender Anzahl publiziert. Dabei sollen LL als Entscheidungshilfen fungieren, die so einen Ansatz zur Verbesserung der Versorgungsqualität bieten. Eine umfangreiche Evaluation des klinischen Effekts urologischer LL erfolgte bisher nicht. Ziel dieser Studie war es, erstmals systematisch die Akzeptanz, das Nutzerverhalten und die Qualität nationaler und internationaler urologischer LL zu eruieren. Über den DGU- E- Mail- Verteiler wurde ein Online- Fragebogen zur allgemeinen LL- Nutzung versandt. Zudem wurden qualitative Unterschiede der deutschen LL für Prostatakarzinome (PCA), Blasenkarzinome (BCA), Keimzelltumore (KZT), Nierenzellkarzinome (NCA) und Libido- und Erektionsstörungen (LuE), sowie der urologischen LL von der AUA und der EAU erfragt. An der Umfrage nahmen bundesweit 467 Urologen teil, mit 44,5 % waren die Fachärzte am häufigsten vertreten. Leitlinien wurden von über 90 % der Befragten als hilfreiche Unterstützung angesehen. Die Einstellung gegenüber LL war mit über 90 %, auch in der Gruppe der Nicht- Nutzer (n = 46), insgesamt eher positiv. Als Medium der LL- Disseminierung bevorzugen 28,4 % das Internet und 22,2 % die Publikation in der Zeitschrift „Urologe“. Viele der Befragten würden in Zukunft einen direkten Zugang zu LL über das Portal der DGU begrüßen. Kritisiert wurde hauptsächlich die mangelnde Aktualität einzelner LL. Die Leitlinie für KZT erreichte im Vergleich zu den übrigen mit 65,8 % der Befragten die höchste Nutzerrate und wurde als die qualitativ hochwertigste beurteilt. Auch befürworteten 40,5 % der Teilnehmer die Schaffung von Behandlungszentren für KZT, zusätzlich zu LL- Publikationen. Bei den anderen Tumorentitäten, insbesondere beim PCA, wurde die LL- Entwicklung als sinnvollerer Ansatz erachtet, als die Schaffung von Behandlungszentren. Mit 86,1 % wurden die Leitlinien der AWMF am häufigsten in der Rangfolge KZT, PCA und BCA genutzt. Die EAU- Leitlinien waren von 64 % angewendet worden, dabei zuerst PCA, dann KZT und BCA. Die Einstellung zu einem Honorarsystem und damit zu einem finanziellen Anreiz für die leitlinienkonforme Diagnostik und Therapie konnte bei den Befragten keine eindeutige Entscheidung erbringen. Die Mehrheit der deutschen Urologen ist Leitlinien gegenüber aufgeschlossen. Im klinischen Alltag kommen einzelne LL zur Therapieentscheidung zur Anwendung. Die gewonnenen Erkenntnisse dieser Studie können bei der Disseminierung und der Implementierung von LL hilfreich sein. Vor allem sollten dazu selbstverständlich qualitativ hochwertige und aktuelle LL zum Einsatz kommen. Um eine Verbesserung der Versorgungsqualität und eine Erhöhung des Nutzungsgrads zu erreichen, bedarf es weiterer Untersuchungen. Um die Implementierung von Leitlinien weiter zu fördern sollte, neben der aktiven Verbreitung und der Frage nach welche LL wirklich relevant ist, z. B. spezielle Fortbildungen aber auch finanzielle Anreize in Betracht gezogen werden.

Guidelines for diagnosis and therapy are being published in increasing numbers. They should act as a tool that offer an approach to improve the quality in treatment. A comprehensive evaluation of the clinical effect of urological guidelines has so far been established. The aim of this study was for the first time systematically measure the acceptability, user behavior and the quality of national and international urological guidelines. An online questionnaire via the DGU e-mail distributor was sent over the general use of guidelines. Furthermore, qualitative differences between the German guidelines for prostate cancer, bladder cancer, germ cell tumors, renal cell carcinomas and erectile dysfunction and the urological guidelines of the AUA and EAU were compared. The survey was on a nationwide basis participated by 467 urologists, of which 44.5% were fulltime consultants. 90% of the respondents viewed the guidelines as a helpful tool. The attitude towards the guidelines was over 90%, also in the group of non-users (n = 46) in general quite positive. As a medium of disseminating guidelines -28.4% prefer the Internet and 22.2% the publication in the german journal ,,Urologe’’. Many of the respondents would welcome in future direct access to guidelines on the portal of the DGU. The main critic that was presented was some percentage of less activeness by some of the guidelines. The guideline for germ cell tumors achieved the highest user rate of 65.8% of respondents and was judged to be of highest quality. 40.5% of the participants also advocated the creation of treatment centers for germ cell tumors, in addition to guideline publications. For the other tumor entities, especially prostate cancer it was considered more meaningful to develop good guidelines as compared to the creation of treatment centers. In about 86.1% of the AWMF guidelines were used most frequently in the ranking germ cell tumors, prostate cancer and bladder cancer. The EAU guidelines were used by 64%, at the most prostate cancer, followed by germ cell tumors and bladder cancer. The attitude to a fee system and thus a financial incentive in guidelines for the diagnosis and treatment could provide no clear choice among respondents. The majority of German urologists openly embrass the guidelines. In clinical practice, some guidelines are being used as a helpful tool in treatment decisions. The findings of this study can be helpful in disseminating and implementing guidelines. In particular, there is need for oftenly actualized guidelines of high quality. To achieve an improvement in the quality of care and an increase of good exploitation of the guidelines, there is need for further investigations. In order to promote the implementation of guideline there should besides the active dissemination and questionnaires special training as well as financial incentives for the urologists.