Möglichkeiten einer klinischen Datenbank für Brustkrebspatientinnen: Prognosemarker, klinische Studien und Qualitätssicherung

Abstract

Unizentrische organspezifische klinische Datenbanken hatten eine Bedeutung für die Evaluierung von prognostischen und prädiktiven Faktoren. Dies wird an Hand einer klinischen Datenbank zur Behandlung des primären Mammakarzinoms an der Chirurgischen Klinik der Charité der Jahre 1984-1998 diskutiert. Zudem gab es eine Nutzung selektierter Patientendatensätze aus dieser Datenbank für die Evaluierung neuer Prognoseparameter. Es werden eigene Untersuchungen zur Datenqualität in verschiedenen klinischen Registern erläutert. Durch Stratifizierung sind Berechnungen mittels unizentrischer Datenbanken mit geringen Patientenanzahlen nicht mehr zu leisten. Daher bedarf es landesweit identischer klinischer Krebsregister mit einem Datenaustausch. Bei der Entwicklung dazu benötigter Software müssten Mehrfacheingaben unnötig werden und Veränderungen der Klassifikationen bzw. cut-offs sind zu berücksichtigen. Statt „positiv“ oder „negativ“ zu kodieren, sind die Parameter detailliert zu dokumentieren. Die Exaktheit der Todesursachendiagnosen ist verbesserungswürdig. Aus diesem Grund und weil es auch eine therapiebedingte Sterberate gibt, wird international dem Gesamtüberleben gegenüber dem krebsspezifischen Überleben bei Auswertungen der Vorzug gegeben. Prospektiv randomisierte Studien sind an Hand der Kohortenanalysen der klinischen Krebsregister auf ihren wirklichen Einfluss auf die Krankheitsentwicklung der Gesamtbevölkerung zu evaluieren, um auch andere Einflüsse nicht außer Acht zu lassen. Klinische Krebsregister erlauben neben dem Benchmarking zwischen den Kliniken auch Langzeitanalysen bei eigentlich schon abgeschlossenen prospektiv randomisierten Studien.

Unicentral organ specific clinical databases were relevant for the evaluation of prognostic and predicative factors. Based on a clinical database regarding treatment of primary breast cancer at Department of Surgery Campus Charité Mitte of the years 1984-1998, this will be shown. Furthermore there was utilization of the database to evaluate additional prognostic parameters. Own investigation regarding the data quality will be discussed. Caused by stratification calculations using unicentral databases with little patient count is not feasible anymore. Therefore there is need for national identical clinical cancer database with established data interchange. Concerning software development multiple input of data might get redundant and modifications of the classifications respectively cut-offs have to be considered. Instead encoding “positive” or “negative” detailed recording of the parameters is necessary. The accuracy of the diagnostic of the cause of death is in need of improvement. Accounting that and because there is a therapy caused mortality rate, internationally there is preference of the overall survival over cancer-specific survival regarding evaluations. To not leave out other influences, prospective randomized studies based on cohort analysis of the clinical cancer database have to be evaluated regarding their actual influence for the cancer development of the population in total. Besides benchmarking between medical centers, clinical cancer databases enable long term analysis of already finished prospective randomized studies.