dc.contributor.author
Akgün, Doruk
dc.date.accessioned
2018-06-07T18:44:45Z
dc.date.available
2017-06-01T09:59:12.063Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/5391
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-9590
dc.description.abstract
Einleitung: Dislokationen des künstlichen Hüftgelenkersatzes (H-TEP) sind
multifaktoriell bedingt. Zuletzt konnte gezeigt werden, dass sowohl die
Positionierung der Implantate wie auch die Wahl des Zuganges und damit der
periartikulären Muskelschädigung entscheidend sind. Die gewählten Implantate
und deren Positionierung bedingen und bestimmen den Bewegungsumfang und die
Stabilität des Hüftgelenkes über diesen Bewegungsumfang. Zielwerte hierfür
sind jedoch nicht klar zu definieren, denn weder durch die safe zone nach
Lewinnek noch durch die weitgehende Rekonstruktion der nativen
Hüftgelenkgeometrie konnten Dislokationen sicher vermieden werden. Ziel dieser
Arbeit ist es, die Gelenkgeometrie und die Größe und Ausrichtung der
hüftgelenkumgreifenden Muskulatur hinsichtlich eines Zusammenhanges zu
analysieren. Methodik: Die knöcherne Anatomie (femorale Antetorsion (AT),
azetabuläre Anteversion (AV) und kombinierte Anteversion) und die
Muskelvolumina der Musculi glutei und des Musculus tensor fasciae latae wurden
aus Computertomographie-Daten von 49 Patienten (23 Frauen und 26 Männern)
bilateral erfasst. Nachfolgend wurden die Zusammenhänge zwischen der
Muskelkraftzugrichtung und Verteilung der pelvitrochantären Muskulatur und der
AV, AT und kombinierten Anteversion analysiert. Ergebnisse: Die Messungen
zeigten eine azetabuläre Anteversion von 21,9° ± 5,9°, eine femorale
Antetorsion von 7,22° ± 7,4° und eine kombinierte Anteversion von 29,2° ± 9°.
Das Muskelvolumen für jeden Muskel betrug: gluteus maximus: 780 ± 227ccm,
gluteus medius: 322 ± 82ccm, gluteus minimus: 85 ± 20ccm, tensor fasciae
latae: 68 ± 22ccm. Die daraus berechnete Muskelkraftzugrichtung betrug 18,92°
± 1,29°. Die analysierten Parameter ließen keinen Zusammenhang zwischen der
Orientierung der Gelenkpartner (AV, AT und kombinierte Anteversion) und der
Verteilung der gelenkumgreifenden Muskulatur erkennen. Diskussion: Es hat sich
in horizontaler Ebene keine Korrelation zwischen der Muskelverteilung und
knöchernen Gelenkorientierung gezeigt. Das ist der theoretische Hintergrund
dafür, dass es bei der H-TEP-Implantation in erster Linie der iatrogen
gesetzte Schaden ist, der zu einer Neuausrichtung des muskulären
Gleichgewichtes führt. Deshalb ist davon auszugehen, dass die postoperative
Muskelinsuffizienz nach H-TEP Implantation eher der Grund der
Hüftgelenkinstabilität in eine Richtung ist, als eine patienten-spezifische
Muskelverteilung. Wichtiger jedoch noch, dass der durch den gewählten
chirurgischen Zugang entstehende Muskelschaden diese Gleichverteilung ändert
und somit zur Gewährleistung idealer Stabilität nach H-TEP safe zone
zugangsspezifisch zu definieren ist. Deshalb müssen zukünftige Normwerte für
eine Rekonstruktion des Hüftgelenks iatrogene muskuläre Einflüsse mehr
berücksichtigen und zugangsspezifischer sein.
de
dc.description.abstract
Introduction: Dislocation after hip joint arthroplasty (THA) occurs approach
oriented, in spite of an implantation of the joint components in accepted safe
zones defined by Lewinnek. Every operative approach leads to a concrete muscle
damage, which can lead to dislocation. As a result, the assumption is deduced,
that an ideal positioning of joint components should be defined approach
specific to minimize the rate of dislocation. Requirement for this assumption
is an equally distributed periarticular musculature around the hip joint
without any demography or joint associated differences in THR-population. The
aim of this study was to analyze the relationship between joint geometry and
orientation of the hip musculature. Methods: The bony anatomy of the hip
(femoral antetorsion (AT), acetabular anteversion (AV) and combined
anteversion) and the muscle volumes of the gluteal muscle group and the tensor
fasciae latae were retrospectively analyzed bilaterally based on computer
tomography data of 49 patients. Muscle force directions (MFD) were determined
for each muscle using the measured volumes and were then summed as the MFD of
the hip muscle group, which was then correlated with the bony anatomy.
Results: The measurements yielded a mean AV of 21.9° ± 5.9°, AT of 7.22° ±
7.4°, and combined anteversion of 29.2° ± 9°. The mean muscle volume for each
muscle was: gluteus maximus: 780 ± 227 ccm, medius: 322 ± 82 ccm, minimus: 85
± 20 ccm, tensor fasciae latae: 68 ± 22ccm. The mean MFD was 18.92° ± 1.29°.
The analysis showed a uniform distribution of the musculature without
correlation with the bony anatomy. Conclusion: The uniform distribution of the
hip musculature can serve as an explanatory model for the observation that hip
joint instability after THA due to muscular insufficiency has to be attributed
most likely to the muscle damage during the surgical approach rather than to a
patient-specific muscle distribution. Muscle damage arising from the chosen
surgical approach alters this uniform distribution, and thus the safe zone
providing ideal stability after THA should be defined specifically for each
approach
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
femoral anteversion
dc.subject
muscle distribution
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Computertomographische Untersuchungen an nativen Hüftgelenken zeigen keinen
Zusammenhang zwischen der Hüftgeometrie und Verteilung der pelvitrochantären
Muskulatur in der Horizontalebene
dc.contributor.contact
doruk.akguen@charite.de
dc.contributor.firstReferee
N.N.
dc.contributor.furtherReferee
N.N.
dc.date.accepted
2017-06-25
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000104602-9
dc.title.translated
Computed tomography analysis of native hips shows no correlation between hip
anatomy and the distribution of hip musculature in horizontal plane
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000104602
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000021403
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access