Nichtstaatliche Gewaltakteure und die Dynamik intrastaatlicher bewaffneter Konflikte

Abstract

Nichtstaatliche Gewaltakteure haben – trotz eines Rückgangs der Zahl bewaffneter Konflikte insgesamt – an Bedeutung gewonnen, gleichsam bietet die quantitative Konfliktforschung keine Antworten bezüglich der Varianz ihrer Anzahl. In dieser Dissertation werden die handelnden Akteure zur abhängigen Variable und somit ein Perspektivwechsel vollzogen, um nach Erklärungen für Veränderungen ihrer lokalen Aktivität und landesweiten Anzahl in intrastaatlichen bewaffneten Konflikten zu suchen. Vor dem Hintergrund einer geringen theoretischen Aufladung und empirischen Sättigung dieses Forschungsfelds besteht der Fokus auf dem Nachzeichnen eines angenommenen zirkulär wirksamen Rückkopplungsmechanismus. Die handlungsanleitenden Motive für Gewalt werden als Ausgangspunkt der theoretischen Herleitung gewählt. Auf diese Weise wird die Intentionalität strategischer Gewalt den beobachteten Konsequenzen dieses Handelns gegenübergestellt. Es wird gefragt: Welche Faktoren beeinflussen wie die Varianz der Anzahl nichtstaatlicher Gewaltakteure in Bürgerkriegskontexten? Die Grundthese lautet: Gewaltakteure werden durch ihr Handeln (in)direkt selbst beeinflusst. Die (zum Teil) von ihnen selbst veränderten Ausgangsbedingungen bieten interdependent den Hintergrund für erneutes Gewalthandeln. Die Dynamik der untersuchten Bürgerkriege sowie strukturelle Begebenheiten dienen als primäre Erklärungsfaktoren. Zur Aufdeckung der Ursachen für die Varianz der Akteurszahl werden – neben den inhärenten (strategischen) Funktionen der Gewalt – Aspekte wie naturräumliche, diffusionale, akteursspezifische, territoriale sowie populationsökologische Effekte und Dynamiken hinzugezogen. Aus ihnen ergeben sich präzisierende Folgefragen, die (nicht-)intendierte Effekte unterschiedlicher Typen von Gewalt in verschiedenen räumlichen Kontexten und variabler zeitlicher Abfolge behandeln. Zur Analyse werden raumzeitlich desaggregierte Ereignisdaten des Event Data on Armed Conflict and Security (EDACS) Projekts von vier Ländern Subsahara-Afrikas für 1990 bis 2010 und eine Vielzahl kontextualisierender Zusatzdaten verwendet. Die Analysen basieren auf unterschiedlichen Aggregationsniveaus, welche miteinander verglichen werden, um ein größeres Maß an Robustheit zu erzielen. Neben deskriptiv-explorative Analysen werden z. B. raumzeitliche Regressionen berechnet. Den Ergebnissen nach beeinflusst die Konfliktdynamik die Gewaltakteure nachhaltig. Die kurzfristige Konfliktdynamik ist mit verantwortlich für einen Anstieg lokaler Akteursaktivität. Die Zahl lokal aktiver Gewaltakteure schwankt in geographischer Nähe zu strategisch „wertvollen“ Orten indes nur minimal und pendelt sich zeitnah wieder auf das vormalige Niveau ein. Hierbei ist zwischen persistenten Hotspots der Konfliktaustragung und in weniger umkämpfte Zonen zu differenzieren. Langfristig setzt sich länderspezifisch ein erosiver Effekt der Konfliktaustragung auf die Gewaltakteure durch. „Gemeingüter“ der bewaffneten Gruppen (vgl. ‚Tragedy of the Commons‘) werden durch einseitige Gewalt gegen die Bevölkerung und intensiven Wettstreit bedroht, was die Akteurspopulation schrumpfen lässt bzw. eine Remonopolisierung der Gewaltkontrolle befördert. Dieser empirisch hergeleitete Erklärungsrahmen schließt damit eine Forschungslücke zur Wechselwirkung von Gewalt und Gewaltakteuren.

The number of violent non-state actors (VNSA) has risen, though the overall number of armed conflicts is diminishing. While VNSA gained importance, quantitative conflict science – mainly focusing on explanations for violence – has not yet found an answer to this trend. Therefore this dissertation aims at filling this desideratum by investigating on the local activities and countrywide number of VNSA in intrastate war. Making violence a predictor rather than the response variable creates a reversed point of view on the conceptual and theoretical background. The dissertation asks five more detailed questions: Firstly how does violence against the population affect the VNSA themselves and do ethic confrontations play a specific role? Secondly what is the influence of conventional and asymmetric tactics or the number of alliances and dyads? Thirdly is there a spatiotemporal impact of the conflict dynamics? Fourthly is the territorial agenda of VNSA a factor? And finally is there an effect by infrastructure or the resource endowment of the probed spaces? These questions have been examined applying spatiotemporal disaggregated Event Data on Armed Conflict and Security (EDACS) for four civil war areas in Sub-Saharan Africa between 1990 and 2010. Beyond the inherent conflict dynamics covered by the event data, contextualizing data and control variables are integrated. The analysis itself is carried out on multiple scales in order to gain additional statistical robustness, using geographic information systems and quantitative regression analysis. The findings reflect a distinct influence of the conflict dynamics on the VNSA. A differentiation between short and long term effects shows a short term increase and on the long run a decrease of the number and activity of VNSA. Country specific differences within the structural background, such as the level of population density, can however have a decisive impact. Hotspots of persistent armed confrontation also have to be differentiated from “the rest” of the countries. A concept of equilibrial spatiotemporal distribution of armed groups can be deduced from the outcomes: The local number of VNSA undergoes – especially in close proximity to strategically valuable locations – slight short term changes due to contestation and quickly drop back to the former state. Longer periods of violent contestation however induce an erosive effect – following the ‘tragedy of the commons’ – on the common property of the whole actor population. One-sided violence against civilians and intense mutual rivalry hinder effective resource allocation or even endanger and deplete the sources for material reproduction on the long run, which is why their number starts shrinking and specific actors succeed in the attempt to re-monopolize their control of violence on a regional level. This dissertation shows that the existing theoretical scope is insufficient in addressing the linkage between the number of armed actors and violence. Thus changing the functional form and making the converse argument can close this gap. The added value of this dissertation is twofold: On the one hand an empirical foundation for investigating this circular feedback mechanism is laid and on the other hand the theoretical and conceptual groundwork is supplied for ongoing theory- building.