Rezidiv-Analyse von Prostatakarzinom-Patienten: diagnostische und prognostische Bedeutung des Prostate Health Index

Abstract

Einleitung: Das prostataspezifische Antigen (PSA) ist einer der am häufigsten verwendeten Tumormarker in der Diagnostik des Prostatakarzinoms (PCa). Trotz der eindeutigen Korrelation zum PCa zeigt das PSA nur eine geringe Spezifität. Insbesondere für klinisch relevante und aggressive Formen und Rezidiv- Patienten herrscht ein Bedarf an neuen Tumormarkern. Der neu zugelassene Prostate Health Index, basierend auf [-2]proPSA, erweist sich als vielversprechender Parameter. Er zeigt eine verbesserte Spezifität gegenüber dem PSA und dem prozentualen freien PSA (%fPSA). In dieser Studie wird untersucht, ob sich PHI auch in der Rezidiv-Diagnostik nicht nur als diagnostisch, sondern auch prognostisch wertvoller Parameter erweist. Methodik: Im Zeitraum von 2001 bis 2014 wurden 460 Patienten mit einem gesicherten PCa in der Universitätsmedizin Charité Berlin radikal, retropubisch, laparoskopisch oder roboter-assistiert prostatektomiert. Den Patienten wurde präoperativ und im Verlauf vor jeglicher Untersuchung oder Manipulation der Prostata Blut entnommen und deren PSA-Werte sowie deren Derivate gemessen. Mit Hilfe statistischer Analysen bzw. uni- sowie multivariater Modelle wurde die Wertigkeit des PHI als diagnostischer und prognostischer Parameter in der Rezidiv-Analyse berechnet und bewertet. Ergebnisse: Der mediane Follow-Up Zeitraum lag bei 65 Monaten (2–161 Monate). Von den 460 Patienten mussten 23 auf Grund unvollständiger Daten ausgeschlossen werden. In der ROC-Analyse zur Bewertung der diagnostischen Wertigkeiten konnten die Variablen PHI, PSA, %fPSA, [-2]proPSA, PHI- und PSA- Dichte signifikant unterscheiden, ob der Patient ein Gleason Score von ≥ 7 oder ein pT-Stadium von ≥ pT3 entwickelt hatte. Die Variable PHI hatte dabei sowohl hinsichtlich des Gleason Scores mit einer AUC von 0,65 als auch hinsichtlich des pT-Stadiums (AUC 0,7) die größte Fläche unter der Kurve (Gleason Score: AUC 0,65, 95% KI (Konfidenzintervall): 0,59-0,7; p<0,0001, pT- Stadium: AUC 0,7, 95% KI: 0,64-0,75; p<0,0001). Die ROC-Analyse zeigte uns hinsichtlich der Rezidiv-Eintritts eine AUC von 0,63 für PHI. Ebenso hatten Patienten mit hohem präoperativen PHI-Werte eine höhere Wahrscheinlichkeit für einen Rezidiv-Eintritt, einen höheren Gleason Score und ein höheres pT- Stadium. In der multivariaten Analyse waren die PHI-Werte keine unabhängigen Prädiktoren. Schlussfolgerung: Der präoperative PHI-Wert ist hinsichtlich diagnostischer und prädiktiver Wertigkeit ein vielversprechender Parameter. Die prognostische Bedeutung bezüglich der Rezidiv-Wahrscheinlichkeit sollte in weiteren Langzeitstudien untersucht werden.

Introduction: Prostate-specific antigen (PSA) is one of the most widely used tumor markers in diagnosing prostate cancer (PCa). Although PSA shows an explicit correlation with the detection of PCa, the lack of specificity remains. New markers are needed especially to detect the clinical relevant and aggressive forms of PCa and for the relapsed patients. The recently approved [-2]proPSA-based Prostate Health Index (PHI) proves to be a promising parameter and shows improved specificity compared the PSA and the percentage free PSA (%fPSA). In this study the accuracy of PHI as a diagnostically and prognostic parameter was investigated. Methods: Between 2001 and 2014 460 patients with diagnosed PCa were included in the study. All patients underwent a laparoscopic roboter-assisted prostatectomy and blood samples were obtained. Statistical analyses were performed using uni- and mulitvariate models and receiver operation characteristic analyses to evaluate the accuracy of PHI as a diagnostically and prognostic parameter. Results: The median follow up for a biochemical recurrence (BCR) was 65 (range 2-161) months. 23 patients were excluded due to incomplete data. PHI, [-2]proPSA, PHI- and PSA-density performed as significant variables (p <0.05) for pathological features: Gleason score <7 or ≥ 7 and stages < pT3 und ≥ pT3. The variable PHI showed an AUC of 0.65 concerning the differentiation between Gleason score < 7 or ≥ 7 and an AUC of 0.7 concerning stages <pT3 und ≥ pT3 (Gleason Score: AUC 0.65, 95% CI (confidence interval): 0.59-0.7; p<0.0001, pT-stadium: AUC 0.7, 95% CI: 0.64-0.75; p<0.0001). For BCR prediction PHI, PSA, [-2]proPSA, PHI- and PSA- density were the strongest predictors. Patients with higher preoperative PHI values had a higher probability of higher Gleason score, higher pT stage and developing a BCR. In multivariate COX analyses only pT and Gleason score emerged as independent predictors of BCR, while PHI failed to perform as an independent predictor Conclusion: The preoperative PHI value is a promising parameter in PCA diagnosis and prediction. Sufficient tools for BCR prediction are needed. Due to the heterogeneity of times to BCR, longer follow up periods are crucial.