Die Versorgung kariöser Milchmolarenläsionen mit Kompomer-Restaurationen und konfektionierten Kronen

Abstract

In der vorliegenden Pilotstudie sollte die Langlebigkeit von Kompomer- und Kronenrestaurationen zur Therapie kariöser Milchmolaren (Klasse-I-, Klasse-II- Ka¬vi-täten) untersucht werden. Ziel war es, die Versorgungsarten anhand klinischer Bewertungskriterien retrospektiv zu evaluieren, deren Langlebigkeiten zu vergleichen und Erfolgs¬raten zu ermitteln. Screening aller Patienten des Arbeitsbereichs Kinderzahnmedizin der Charité - Universitätsmedizin Berlin von 2006 bis 2014. 48 Patienten erfüllten folgende Selektionskriterien: allgemein gesund, 5-12 Jahre alt, konfektionierte Edelstahlkronen (3M Medica, Borken) an ersten und/oder zweiten Milchmolaren oder Klasse-I- und/oder Klasse-II-Kompomer-Füllungen (Dyract AP, Dentsply, Konstanz; Twinky Star, VOCO, Cuxhaven) an ersten und/oder zweiten Milchmolaren, Restaurationen mindestens 12 Mo¬nate in situ. Die Patienten erhielten eine Zahnreinigung, eine Untersuchung ihres Mundhygiene- (API, SBI) und Karies-Status (ICDAS) sowie eine Beurteilung (USPHS-Kriterien, DIAGNOcam) ihrer Restaurationen. Alle Befunde eines Patienten wurden stets am selben Tag erhoben. Es kam ein standardisierter Untersuchungsbogen zur Anwendung. Die Befunderhebung erfolgte durch dieselbe Zahnärztin (L. H.), die bezüglich der ICDAS-Klassifikation kalibriert worden war. Ein positives Votum der Ethikkommission der Charité liegt vor. Die Patienten wurden über den Studienablauf aufgeklärt und erklärten ihre Einwilligung. Insgesamt wurden 145 Restaurationen, darunter 56 (38,6 %) Klasse-I- und 89 (61,4 %) Klasse-II- Kompomer-Füllungen sowie 31 konfektionierte Kronen, evaluiert. Sämtliche Analysen wurden mit SPSS (SPSS Statistics 22, IBM, Chicago, Illinois, USA) durchgeführt. Der Mann-Whitney-U-Test wurde dazu verwendet, einen möglichen signifikanten Unterschied zwischen Mundhygiene, Kavitäten-Klasse, Kompomer- Material, Patientenalter, betroffenem Milchmolar und der Verweildauer der Restaurationen zu prüfen. Der Chi-Quadrat-Test nach Pearson wurde durchgeführt, um einen möglichen signifikanten Unterschied in der Mundhygiene von Kronen- und Füllungsgruppe zu prüfen. Das Signifikanzniveau wurde auf 5 % gesetzt. Die Erfolgsquote der Füllungen betrug 74,5 %, die der Kronen 93,5 %. Die Versagensquote der Füllungen lag bei 25,5 % und setzt sich aus dem Versagen aufgrund von Karies 21,4 % (n = 31) sowie Füllungsverlust 4,1 % (n = 6) zusammen. Die Misserfolgsrate der Kronen betrug 6,5 % und ist einer perforierten Okklusalfläche (n = 1) sowie einem insuffizienten Kronenrand (n = 1) geschuldet. Klasse-II-Füllungen wiesen signifikant (p < 0,05) kürzere Verweildauern auf als Klasse-I-Füllungen. Die intraorale Verweildauer korrelierte nur schwach mit dem Patientenalter zum Zeitpunkt der Eingliederung der Restauration (R² = 0,12). Konfektionierte Kronen sind für die Restauration kariöser Milchmolarenläsionen geeignet und gewährleisten langzeitigen klinischen Erfolg, unabhängig von Patienten¬alter oder Mundhygiene. Die Entscheidung für eine Kompomer-Füllung anstelle einer Krone hat häufigere Kontrolluntersuchungen sowie Nachbehandlungen zur Folge. Bei bereits fortgeschrittenen approximalen Läsionen sollten konfektionierte Kronen präferiert werden. Bei richtiger Indikation (Klasse-I-Kavität, kleine Klasse- II-Kavität) erreichen auch Kompomer-Füllungen gute Erfolgsraten.

This retrospective pilot study aims at evaluating clinical performance and survival of compomer restorations (class I and II cavities) in comparison with stainless steel crowns (SSCs) in primary molars with occlusoproximal lesions. Patient screening of the pedodontic department of Charité - Universitäts¬medizin Berlin between 2006 and 2014. 48 children fulfilled following criteria: generally healthy, aged 5-12 years, having received either a compomer filling (Dyract AP, Dentsply, Konstanz/Twinky Star, VOCO, Cuxhaven) and/or ≥ 1 SSC (3M Medica, Borken), restorations at least 12 months in situ. ICDAS, Gingival Index (SBI) and Plaque Index (API) were recorded. All clinical findings of a patient were always established on the same day. A standardized investigation sheet was applied. Restorations were assessed by using DIAGNOcam (KaVo, Biberach) and modified USPHS-criteria. Follow-up examinations were performed by one dentist (L. H.), who was calibrated in terms of ICDAS before. Study was approved by the Ethics Commitee of Charité - Universitätsmedizin Berlin, Germany (trial registration no. EA2/113/13). Informed oral and written, parents gave consent. 145 restorations, including 56 (38.6 %) class-I-, 89 (61.4 %) class-II-compomer fillings and 31 SSCs, were evaluated. All analyses were performed with SPSS (SPSS Statistics 22, IBM, Chicago, Illinois, USA). Mann-Whitney U test was used to assess a significant difference between oral hygiene status, cavity class, patient age, concerned primary molar, type of compomer and survival time of restorations. Pearsonʼs chi-square test was used to assess a significant difference in oral hygiene status of SSC and filling group. Significance level was set at 5 %. Overall success rate of SSCs was 93.5 %, of compomer fillings 74.5 %. Secondary caries (21.4 %, n = 31) and filling loss (4.1 %, n = 6) were scored as clinical failures. Overall failure rate of SSCs was 6.5 % (one perforated crown and one with insufficient margin). Survival time of class II restorations was significantly shorter (p < 0.05) than for class I restorations. Duration of survival time was not significantly associated with patients age at treatment date (R² = 0.12). SSCs are more successful restorations in primary molars and guarantee long-lasting clinical success regardless of patient age or oral hygiene status. Decision for compomer restoration instead of SSC implicates more frequent clinical check-ups as well as post-treatments. In clinical cases of advanced proximal caries lesions SSCs should be preferred. At appropriate indication (class I cavities, small class II cavities) compomer restorations achieve good clinical success rates, too.