Hintergrund und Fragestellung: Vor dem Hintergrund der umfangreichen Grundrechtseingriffe und Belastungen für Menschen, die nach den Psychisch-Kranken-Gesetzen (PsychKG) untergebracht werden, erfordert diese Maßnahme eine sorgfältige Beurteilung. Es besteht bisher Uneinigkeit darüber, welche Vorgehensweisen und Kriterien die sachgerechte Beurteilung einer PsychKG-Unterbringung ermöglichen.
Methoden: An einer Stichprobe gemäß § 23 Abs. 1 PsychKG Berlin Untergebrachter (N = 243) wurde der Zusammenhang zwischen empirisch fundierten Risikofaktoren mit der gerichtlichen Anordnung und beurteilten Dauer einer Unterbringung untersucht (Studie 1). Im Rahmen von Studie 2 wurde bei denjenigen, die aufgrund einer Fremdgefährdung eingewiesen wurden (N = 111), die prädiktive Validität zwischen strukturierten Verfahren (V-RISK-10 und BVC) und Außenkriterien, wie Gewalt, Zwangsmaßnahmen und Wiederaufnahmen ermittelt. Studie 3 widmete sich der Frage, inwiefern aus der Theorie abgeleitete Kriterien in Unterbringungsanträgen dargestellt werden.
Ergebnisse: Im Rahmen der Beurteilung einer angemessenen Unterbringungsdauer sind bei den Mitarbeitenden des Sozialpsychiatrischen Diensts (SpD) andere Risikofaktoren als bei Bereitschaftsrichterinnen und -richtern identifiziert worden. Die prädiktive Validität der strukturierten Verfahren war im Hinblick auf alle Kriterien gemäß der konzeptuellen Entwicklung der Instrumente hoch (kurzfristig – BVC, kurz- und langfristig: V-RISK-10). Für die Beurteilung einer Unterbringung wurden fünf übergeordnete Kriterien ermittelt („PGASUS- Kriterien“). Die Umsetzung dieser Kriterien war in Unterbringungsanträgen heterogen.
Diskussion: Die Ergebnisse legen nahe, dass die Beurteilung einer Unterbringung nicht durch eindeutige Regeln erfolgt. Strukturierte Verfahren haben bei Untergebrachten im Rahmen der Gefährdungsbeurteilung eine hohe Trefferquote und könnten damit einen wichtigen Beitrag bei der Beurteilung einer PsychKG-Unterbringung leisten. Zudem werden in dieser Arbeit Beurteilungskriterien für eine PsychKG-Unterbringung vorgeschlagen.
Background Against the background of the extensive encroachments on fundamental rights and burdens for people who are involuntarily admitted in accordance with the mental health laws (PsychKG), this intervention requires careful assessment. To date, there is disagreement as to which methods and criteria enable the proper assessment of an PsychKG admission. Material and Methods The relationship between empirically based risk factors with the court order and the assessed duration of an involuntary admission was investigated in a sample of those admitted in accordance with Section 23 (1) PsychKG Berlin (N = 243) (Study 1). In Study 2, the predictive validity between structured risk assessment (V-RISK-10 and BVC) and outcomes such as violence, coercive measures and readmissions was determined for those who were admitted due to external danger (N = 111). Study 3 was dedicated to the question of the extent to which criteria derived from theory are presented in involuntary admission applications. Results As part of the assessment of an appropriate duration of accommodation, different risk factors were identified in the social-psychiatric service staff than in the on-call judges. The predictive validity of the structured assessment procedures with regard to all outcomes was high in accordance with the conceptual development of the instruments (short-term: BVC; short- and long-term: V-RISK-10). Five overarching criteria were identified for the assessment of a placement ("PGASUS criteria"). The representation of these criteria in involuntary admission applications was heterogeneous. Discussion The results suggest that the assessment of a placement is not based on clear rules. Structured risk assessment has a high hit rate in the context of an involuntary admission and could therefore make an important contribution to the assessment of a PsychKG placement. In addition, this paper proposes assessment criteria for a PsychKG placement.
