Untersuchungen zum Sprachgebrauch und Wortbestand türkischer Dialekte. Pflanzen- und Tierbezeichnungen in Mundarten auf dem Gebiet der Republik Türkei

Abstract

Basierend auf dem in dem sechsbändigen Wörterbuch Derleme Dergisi und dem zwölfbändigen Wörterbuch Derleme Sözlüğü versammelten Dialektmaterial untersucht diese Arbeit den Sprachgebrauch und Wortbestand türkeitürkischer Dialekte am Beispiel von Pflanzen- und Tierbezeichnungen in Mundarten auf dem Gebiet der Republik Türkei. Die Wortbestände der beiden Werke wurden im zweiten Viertel des 20. Jahrhunderts gesammelt und erlauben eine Untersuchung auf Basis von synchronischen Daten. Die untersuchten Pflanzen- und Tierbezeichnungen haben sich mehrheitlich als Typen, die im Oghusischen bereits vor der Sesshaftmachung der Stämme in Kleinasien verwendet wurden, als Onomatopoesie und als Lehnwörter aus Sprachen außerhalb der Türksprachen erwiesen. Die Verteilung der verschiedenen Lehnwörter liefert in diversen Fällen Hinweise auf Siedlungsräume von Sprechern dieser Sprachen oder deren Nachfahren und lässt dabei Rückschlüsse auf die historische Demografie Kleinasiens zu. In den Ergebnissen dieser Arbeit überwiegen Lehnwörter armenischen, griechischen und persischen Ursprungs. Dieses Fazit ist für sich allein nicht überraschend, nachdem diese Bevölkerungsgruppen früh mit den türkischen Stämmen Kontakt hatten. Persische Entlehnungen ins Oghusische sind bereits im 11. Jahrhundert, bevor die Besiedlung Kleinasiens durch die türkischen Stämme, belegt. Kleinasien war zu der Zeit bereits seit Jahrtausenden von griechischen und armenischen Bevölkerungen besiedelt. Diese Lehnwörter stellen frühe Entlehnungen dar. Später introduzierte Pflanzen, wie die Tomate und die Kartoffel, können sich naturgemäß allein als spätere Bildungen und Entlehnungen erweisen. Eine Übereinstimmung zwischen frühen Klassifikationsversuchen und den Verteilungen der in dieser Arbeit untersuchten Pflanzen- und Tierbezeichnungen konnte nur in wenigen Fällen nachgewiesen werden. Bei der Verteilung einiger Bezeichnungen finden wir weithin Übereinstimmungen mit Gruppen von CAFEROĞLU (1959), BANGUOĞLU ([1959] 1998) und KARAHAN (1996). Ein signifikanter Teil der untersuchten Typen von Pflanzen- und Tierbezeichnungen dokumentiert gleichwohl eine weite Verteilung über die Gruppierungen der verschiedenen Klassifikationen hinweg. Der Vergleich zwischen der Verteilung der Pflanzen- und Tierbezeichnungen und den Siedlungsräumen der neun Oghusenstämme, die als besonders bedeutsam für die Bildung der Dialekte Kleinasiens erachtet werden, kann bei der Schärfentiefe dieser Arbeit lediglich ein interpretationsfähiges Ergebnis liefern. Die breite Verstreuung der Oghusenstämme und ihre geografisch gemeinsame Präsenz in Kleinasien verbildlichen ohnehin die Schwierigkeit, Zusammenhänge zwischen ihnen und der Verteilung der Mundarten Kleinasiens herzustellen.

Based on the dialect material collected in the six-volume dictionary Derleme Dergisi and the twelve-volume dictionary Derleme Sözlüğü, this thesis examines the language use and vocabulary of Turkish dialects of Turkey through the example of plant and animal names in dialects on the territory of the Republic of Turkey. The word inventory of the two dictionaries was collected in the second quarter of the 20th century and allows an analysis on the basis of synchronous data. The analysed plant and animal names have predominantly proven to be types that were used in the Oghuz language before the tribes settled in Asia Minor, onomatopoeia, and loanwords from languages outside of the Turkic languages. In a number of cases, the distribution of the various loanwords provides indications of the settlement areas of speakers of these languages or their descendants, thereby allowing conclusions to be drawn about the historical demographics of Asia Minor. In the results of this thesis, loanwords of Armenian, Greek, and Persian origin predominate. This conclusion is not surprising in itself, given that these population groups had early contact with the Turkic tribes. Persian borrowings into the Oghuz language are attested as early as the 11th century, before the settlement of Asia Minor by the Turkic tribes. Asia Minor had, at that point, already been inhabited by Greek and Armenian populations for thousands of years. These loanwords represent early borrowings. Plants introduced later, such as the tomato and potato, can, of course, solely turn out to be later formations and borrowings. A correspondence between early classification attempts and the distributions of the plant and animal names analysed in this thesis could only be proven in a few cases. In the distribution of some names, there are largely correlations with the groups of CAFEROĞLU (1959), BANGUOĞLU ([1959] 1998), and KARAHAN (1996). A significant part of the types of plant and animal names analysed nevertheless documents a wide distribution across the groupings of the various classifications. The comparison between the distribution of plant and animal names and the settlement areas of the nine Oghuz tribes, which are considered to be particularly important for the formation of the dialects of Asia Minor, can only deliver a result that is open to interpretation, given the focal depth of this thesis. The wide distribution of the Oghuz tribes and their common geographical presence in Asia Minor anyway illustrate the difficulty of establishing connections between them and the distribution of the dialects of Asia Minor.