Purpose. Surgeons use specially shaped acetabular liners in total hip arthroplasties to reduce mechanical complications, particularly dislocations. The performance of special liners in comparison to standard liners has not yet been evaluated with data from Germany. The aim was to investigate revision for mechanical complications comparing special and standard liners in primary total hip arthroplasty with data of the German Arthroplasty Registry (EPRD). The study was followed by a survey, which further explored the use of lipped liners in primary total hip arthroplasty – the most common special liner design in Germany. Methods. EPRD data from November 2012 until November 2020 was analysed. Cumulative incidences and risks of revision for mechanical complications, comparing standard, lipped, offset, angulated-offset and angulated liners in primary elective cementless total hip arthroplasty, were calculated from a survival analysis and a multivariate Cox proportional-hazards model that was adjusted for patient- and prostheses-specific variables. The survey included 11 questions on the usage of lipped liners in primary total hip arthroplasty in Germany. Orthopaedic surgeons from all 789 clinics participating in the EPRD were eligible to complete the survey anonymously between 2 August 2022 and 15 October 2022. Results. In total, 151,096 cases were included in the statistical analysis. Over the observed time span of eight years, 1.6% (n = 2,419) hips were revised for mechanical complications. Seven-year cumulative incidences of revision for mechanical complications were, compared with standard liners (0.022; 95% KI = 0.020, 0.025), higher for lipped (0.027; 95% CI = 0.023, 0.033; p = 0.004) and angulated-offset (0.051; 95% CI = 0.035, 0.071; p < 0.001) liners. The risk of revision for mechanical complications was not significantly different among standard, lipped, and angulated liners. Offset liners reduced (HR = 0.68; 95% CI = 0.50, 0.92); angulated-offset liners increased the risk (HR = 1.81; 95% CI = 1.38, 2.36). In total, 237 surveys were completed. The survey indicates that 12.2% (n = 29) of the surgeons regularly use lipped liners in primary total hip arthroplasty. Most surgeons position the lip of the liner in the posterior-superior quadrant. Conclusion. Only offset liners were associated with a reduced risk of revision for mechanical complications. Angulated-offset liners increased the risk almost two-fold. Lipped liners were regularly used in some hospitals without reducing the risk of mechanical complications in comparison to standard liners. A reason might be that surgeons mainly choose to position lipped liners in the biomechanical less optimal posterior-superior quadrant. The implantation of lipped liners with the elevated rim in the posterior-inferior quadrant is more effective to prevent posterior dislocation.
Zielsetzung. Speziell geformte Pfanneninlays sollen mechanische Komplikationen von Hüfttotalendoprothesen, vor allem Dislokationen, reduzieren. Jedoch gibt es bisher noch keine Studie mit Daten aus Deutschland die Spezial- und Standard-Inlays miteinander vergleicht. Das Ziel war es, mit Daten des Endoprothesenregister Deutschland (EPRD), mechanische Komplikationen bei primären Hüfttotalendoprothesen mit Standard- und Spezial-Inlays zu untersuchen. In einer darauffolgenden Umfrage wurde das Nutzungsverhalten des in Deutschland am häufigsten verwendeten Spezial-Inlays, dem Lipped-Inlay, exploriert. Methodik. Es wurden Daten des EPRD von November 2012 bis November 2020 analysiert. Primäre, elektive, zementfreie Hüfttotalendoprothesen mit Standard-, Lipped-, Offset-, Angulated- und Angulated-Offset-Inlays wurden hinsichtlich ihrer kumulativen Inzidenzen und ihres Risikos für eine Revision aufgrund von mechanischen Komplikationen miteinander verglichen. Dazu wurden eine Überlebenszeitanalyse und eine multivariate Cox-Regression durchgeführt; letztere unter Einbezug von patienten- und prothesenbezogener Variablen. Die Umfrage umfasste 11 Fragen zum Nutzungsverhalten von Lipped-Inlays in Deutschland. Orthopäden und Orthopädinnen aus allen 789 am EPRD teilnehmenden Kliniken konnten anonym zwischen dem 2.August 2022 und 15.Oktober 2022 an der Online-Umfrage teilnehmen. Ergebnisse. 151.096 primäre, elektive, zementfreie Hüfttotalendoprothesen wurden in die statistische Auswertung eingeschlossen. Innerhalb des Beobachtungszeitraumes von acht Jahren wurden 1,6% (n = 2.419) der Hüftprothesen aufgrund von mechanischen Komplikationen revidiert. Die kumulative Inzidenz von Revisionen aufgrund von mechanischen Komplikationen war nach sieben Jahren im Vergleich zu Standard-Inlays (0,022; 95 % KI = 0,020-0,025) höher für Lipped- (0,027; 95 % KI = 0,023-0,033; p = 0,004) und Angulated-Offset-Inlays (0,051; 95 % KI = 0,035-0,071; p < 0,001). Das Risiko für eine Revision aufgrund von mechanischen Komplikationen unterschied sich nicht signifikant für Standard-, Lipped- und Angulated-Inlays. Das Risko war bei Verwendung von Offset-Inlays (HR = 0,68; 95 % KI = 0,50-0,92) reduziert, jedoch erhöht bei Angulated-Offset-Inlays (HR = 1,81; 95 % KI = 1,38-2,36). Insgesamt wurden 237 Fragebögen abgeschlossen. Es gaben 12,2 % (n = 29) der Befragten an Lipped-Inlays regelmäßig zu verwenden. Am häufigsten werden Lipped-Inlays in der posterior-superioren Position eingesetzt. Schlussfolgerung. Nur Offset-Inlays waren mit einem reduzierten Risiko für eine Revision aufgrund von mechanischen Komplikationen assoziiert. Angulated-Offset-Inlays erhöhten das Risiko um fast das Doppelte. Lipped-Inlays werden in einzelnen Krankenhäusern regelhaft verwendet, ohne das Risiko für mechanische Komplikationen gegenüber Standard-Inlays zu reduzieren. Ursache ist möglicherweise die überwiegend gewählte, aber biomechanisch ungünstigere posterior-superiore Position der Überhöhung. Eine posterior-inferiore Position von Lipped-Inlays ist geeigneter, um einer posterioren Dislokation vorzubeugen.
