Ziel: Es soll der Wert der Zweitauswertung der multiparametrischen Prostata-Magnetresonanztomographie (mp MRT) durch einen Radiologen mit längerer Erfahrung in der abdominellen und uroradiologischen MRT Bildgebung für die Detektion von klinisch signifikan-tem Krebs bei der transperinealen Fusions-Prostatabiopsie untersucht werden. Methoden: Die ausgewerteten Daten umfassten Alter, prostataspezifisches Antigen (PSA in ng/ml), PSA-Dichte (PSAD in ng/ml/ cm3), Gleason-Score, digitale rektale Untersuchung (DRU), Prostatavolumen von 149 Patienten. 27 Patienten (18%) hatten keine vorangegangene Prostatabiopsie, 114 Patienten (77%) hatten eine vorangegangene negative Biopsie, und 8 Patienten (5%) befanden sich in aktiver Überwachung. Unter Verwendung der PIRADS 2 Score für mp MRT wurde eine 2. Befundung durch den externen Radiologen durchgeführt. In allen Fällen wurde eine anschließende transperineale Biopsie mit mindestens 2 Stanzbiopsien pro Zielläsion entsprechend der MRT Befundung und zusätzlichen systemischer template gestützter Biopsie durchgeführt. Die radiologischen Bewertungen wurden auf die Erkennung von signifikantem und nicht signifikantem Prostatakarzinom und von Karzinomen mit Gleason-Score (GS) 7-10 ausgewertet, einschließlich des positiven prädiktiven Werts (PPV) und des negativen Werts (NPV), und mit dem exakten Test von Fisher verglichen. Ergebnisse: Bei der transperinealen Biopsie hatten 51 % (76/149) der Patienten ein GS 6-10 Prostatakarzinom (PCa), 27 % (40/149) der Patienten hatten ein GS 3 + 3 PCa, 12 % (18/149) ein GS 3 + 4 und 12 % (18/149) hatten ein GS ≥4 + 3 PCa. Eine Übereinstimmung zwischen Erst- und Zweitbefundung wurde in 57,7 % (86/149; Kappa-Wert = 0,32) beobachtet. Die Detektion klinisch signifikanter Karzinome durch den externen Radiologen war signifikant höher (0,61; 17/28) im Vergleich zu den Erstbefundern (0,35; 17/49); p=0,034. Schlussfolgerungen: Die Zweitbefundung von mp MRTs der Prostata durch einen uroradiologisch erfahrenen Radiologen verbesserte signifikant den PPV für die Erkennung von klinisch signifikantem Prostatakrebs und zeigte einen Trend zu einem höherem NPV für MRT-negative Fälle, bei denen eine Biopsie sicher vermieden werden konnte. Urologen sollten sich bewusst sein, dass die Erfahrung des Befunders den MRT Befund beeinflusst, wenn sie Entscheidungen treffen, ob und wie sie Biopsien durchführen. Die Erfahrung des Radiologen kann dazu beitragen, eine Überdiagnose zu reduzieren und eine Überdiagnose von Läsionen zu vermeiden.
Purpose: To evaluate the value of secondary analysis of multiparametric prostate magnetic resonance imaging (mp MRI) by a radiologist with longer experience in abdominal and uroradiologic MRI imaging for the detection of clinically significant cancer during transperineal fusion prostate biopsy. Methods: Age, prostate specific antigen (PSA in ng/ml), PSA density (PSAD in ng/ml/ cm3), Gleason score, digital rectal examination (DRU), prostate volume of 149 patients was evaluated of all cases. 27 patients (18%) had no previous prostate biopsy, 114 patients (77%) had a previous negative biopsy, and 8 patients (5%) were on active surveillance. The PIRADS 2 score was use for mp MRI, and a 2nd report was done by the external radiologist. A transperineal biopsy was performed for all patients with at least 2 punch biopsies per target lesion following the MRI findings and additional systemic template-assisted biopsy. Radiological report was evaluated for the detection of significant and non-significant prostate carcinoma and carcinoma with Gleason score (GS) 7-10, including positive predictive value (PPV) and negative value (NPV), and compared with Fisher's exact test. Results: At transperineal biopsy, 51% (76/149) of patients had GS 6-10 prostate carcinoma (PCa), 27% (40/149) of patients had GS 3 + 3 PCa, 12% (18/149) had GS 3 + 4, and 12% (18/149) had GS ≥4 + 3 PCa. Agreement between initial and secondary report was observed in 57.7% (86/149; kappa value = 0.32). Detection of clinically significant carcinomas by the external radiologist was significantly higher (0.61; 17/28) compared to the first-responders (0.35; 17/49); p=0.034. Conclusions: Secondary reporting of mp MRIs of the prostate by a radiologist experienced in uroradiology significantly showed a improvement of the PPV for detection of clinically significant prostate cancer and demonstrated a tendency towards a higher NPV for MRI-negative cases in which a biopsy could be safely avoided. [1]
