Einflussfaktoren auf die Beurteilung des Therapieansprechens und die Prognose nach intraarterieller Therapie von Lebertumoren

Abstract

Fragestellung: Die folgenden Studien untersuchen die bildgebende Beurteilung eines Therapieansprechens und die Prognose nach intraarteriellen Therapien bei Patientinnen und Patienten mit hepatozellulärem Karzinom (HCC) und Lebermetastasen neuroendokriner Tumore (NELM). Material und Methodik: Retrospektiv wurden Patienten mit HCC (N=14) untersucht, die in einer Phase II Studie mit konventioneller transarterieller Chemoembolisation (conventional TACE, cTACE) und zusätzlich systemisch mit Bevacizumab behandelt wurden. Diese wurden mit einer Kontrollgruppe (N=28) mit alleiniger cTACE im Verhältnis 2:1 verglichen. Zusätzlich zu etablierten Beurteilungskriterien für das Therapieansprechen wie dem Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) wurde ein neues halbautomatisch softwaregestützt ermitteltes Beurteilungskriterium, das quantitative European Association for the Study of the Liver (qEASL in cm3 und Prozent) als Prädiktor für das Gesamtüberleben (overall survival, OS) untersucht. In einer zweiten Arbeit wurden retrospektiv bei HCC-Patienten (N=508) im Barcelona Clinic Liver Cancer Stadium (BCLC) C die Risikofaktoren und deren Einfluss auf OS untersucht, welche eine cTACE oder eine TACE mit drug-eluting beads (DEB-TACE) erhielten. Zusätzlich wurde für diese Konstellation ein Risikoscore entwickelt. In einer dritten Studie wurden bei Patienten mit NELM (N=192) verschiedene intraarterielle Therapien, cTACE, DEB-TACE und Yttrium 90- Radioembolisation (Y90) retrospektiv bezüglich des OS und leberbezogenen progressionsfreien Überleben (hepatic progression-free survival, HPFS) analysiert. Ergebnisse: In Studie 1 konnte qEASL in beiden Therapiearmen eine statistisch signifikante Stratifizierung zwischen Respondern (complete und partial response) und Non-Respondern (stabile und progressive disease) bezüglich des OS erreichen (p=0,046 und p=0,014). Im Zusammenhang zwischen festgestelltem Therapieansprechen und OS konnte kein Unterschied zwischen den beiden Therapiearmen nachgewiesen werden (p=0,749 prozentsatzbasiertes qEASL, p=0,415 volumenbasiertes qEASL). Zu diesem Nachuntersuchungszeitpunkt erlaubte kein anderes Beurteilungskriterium eine statistisch signifikante Differenzierung. In Studie 2 konnte für BCLC C zwischen den beiden Varianten der TACE (cTACE und DEB- TACE) kein statistisch signifikanter Unterschied bezüglich des OS nachgewiesen werden (p=0,896). Hoch- und Niedrigrisikogruppe laut Risikoscore zeigten einen signifikanten Unterschied im medianen OS (24,1 versus 7,5 Monate, p<0,001). In Studie 3 zeigte cTACE für NELM im Vergleich zu DEB-TACE(p=0,04) und Y90 (p=0,032) ein statistisch signifikant längeres OS. DEB-TACE versus Y90 war nicht signifikant. Schlussfolgerungen: Im Vergleich zu konventionellen Responsekriterien (z.B. RECIST) bietet das qEASL Kriterium eine verlässlichere Vorhersagemöglichkeit für das mediane OS bei HCC nach TACE in Kombination mit systemischer, anti-angiogenetischer Therapie. TACE stellt eine wirksame Therapieoption für ausgesuchte Patienten mit fortgeschrittenem HCC (BCLC C) dar. Bei NELM zeigt cTACE einen Überlebensvorteil gegenüber der Therapie mit DEB-TACE und Y90.

Purpose: The following studies investigate the tumor response assessment and the prognosis after intraarterial therapies of patients with hepatocellular carcinoma (HCC) and liver metastasis of neuroendocrine tumors (NELM). Materials and Methods: Retrospectively, patients (N=14) with HCC were analyzed who received systemic Bevacizumab in addition to conventional transarterial chemoembolization (cTACE) during a phase II clinical trial. In a 2:1 ratio, these patients were assigned a matched control group (N=28), who received cTACE only. In addition to traditional response assessment criteria like the Response Evaluation Criteria in Solid Tumors (RECIST) new semi-automatic, software-based response criteria, the quantitative European Association for the Study of the Liver criteria (qEASL, calculated in cm3 and percent) was investigated as predictor for overall survival (OS). In a second study, patients (N=508) with HCC Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) stage C, who received transarterial chemoembolization (TACE) were retrospectively analyzed to determine risk factors and their impact on OS. Additionally, a risk score was developed a for this set-up. In a third study, patients with NELM (N=192) receiving either cTACE, TACE with drug eluting beads (DEB) or radioembolization with yttrium 90 (Y90), were retrospectively analyzed regarding OS and hepatic progression-free survival (HPFS). Results: In the first study, qEASL was able to achieve a statistically significant stratification regarding OS between responders (complete and partial response) and non-responders (stabile and progressive disease) in both treatment groups (p=0.046 and p=0.014). A difference between both treatment groups regarding the association between responder status and OS could not be demonstrated (p=0.749 percentage-based qEASL, p=0.415 volume-based qEASL). In this follow-up imaging no other response criteria were able to achieve statistically significant stratification. In the second study, no statistically significant difference could be demonstrated between the two types of TACE (cTACE and DEB-TACE) regarding OS (p=0.896) for BCLC C. There was a significant difference in OS between the low-risk and high-risk group (24.1 versus 7.5 months, p<0.001). In study number 3, there was statistically significant longer OS for NELM patients after cTACE compared to DEB-TACE (p=0.04) and Y90 (p=0.032), there was no significant difference between DEB-TACE and Y90. Conclusions: qEASL correlates better with OS after TACE combined with systemic, anti-angiogenic therapy with Bevacizumab than conventional response criteria (e.g. RECIST). TACE can be an effective therapeutic option for selected patients with advanced stage HCC (BCLC C). For NELM, cTACE may offer a survival benefit over DEB-TACE and Y90.