Adenomyose und tief infiltrierende Endometriose als Risikofaktoren in der Geburtsmedizin: systematischer Review und retrospektive Fall-Kontroll-Studie

Abstract

Hintergrund: Bis zu 10% der Frauen im reproduktionsfähigen Alter leiden unter Endometriose (EM). Die deutschen Mutterschaftsrichtlinien stufen Schwangerschaften bei EM-Patientinnen bisher nicht als Risikoschwangerschaften ein. Insbesondere die Ausprägungen Adenomyose (AM) und tief infiltrierende Endometriose (DIE) werden jedoch als Risikofaktoren für geburtsmedizinische Komplikationen diskutiert.

Methoden: In einer systematischen Literaturanalyse wurden die bestehenden Erkenntnisse zu AM und DIE als Risikofaktoren für geburtsmedizinische Komplikationen zusammengefasst. In einer fragebogenbasierten retrospektiven Fall-Kontroll-Studie wurden primipare Einlingsschwangerschaften bei Patientinnen mit DIE in Deutschland mit Kontrollen ohne EM verglichen. Fälle und Kontrollen waren zu Konzeptionsmodus und mütterlichem Alter gematcht. Primäre Endpunkte waren Frühgeburt und eine Geburt per Kaiserschnitt. Sekundäre Endpunkte waren Komplikationen in der Schwangerschaft und kindliches Outcome. Zudem wurden die Patientinnen zu Beratung und Betreuung bezüglich Schwangerschaft bei AM/DIE befragt.

Ergebnisse: Die systematische Literaturanalyse ergab, dass es bei Schwangeren mit AM und DIE vermehrt zur Frühgeburt, einer Geburt per Kaiserschnitt und Plazentainsertionsstörungen kommt. AM war zudem mit hypertensiven Schwangerschaftserkrankungen, verfrühtem vorzeitigem Blasensprung und einem erniedrigten Geburtsgewicht assoziiert. Dabei adjustierten viele der Studien nicht für wichtige Confounder wie Mehrlingsschwangerschaften, Parität, Konzeptionsmodus und mütterliches Alter. In die Fall-Kontroll-Studie wurden 41 Fallpatientinnen mit DIE entsprechend ENZIAN A, B, C oder FI und 164 Kontrollen eingeschlossen. Bei 12,2% der Fallpatientinnen und bei 6,7% der Kontrollen kam es zu einer Frühgeburt. Dieser Unterschied war jedoch statistisch nicht signifikant (OR: 1,932; 95% CI 0,632-5,907). Die Kaiserschnittrate war in beiden Gruppen vergleichbar und entsprach der allgemeinen Kaiserschnittrate in Deutschland von etwa einem Drittel (OR: 1,117; 95% CI 0,541-2,305). Bei den Fall-Patientinnen trat signifikant häufiger eine Plazenta previa auf als bei den Kontrollen (OR: 8,757; 95% CI 1,545-49,614). Die Gruppen unterschieden sich nicht bezüglich weiterer Komplikationen in der Schwangerschaft und kindlichem Outcome. In der Patientinnenbefragung gaben über die Hälfte der Fallpatientinnen mit DIE einen ungedeckten Beratungsbedarf zu Schwangerschaft bei AM/DIE an.

Schlussfolgerungen: Schwangere mit AM/DIE stellen eine eigenständige Risikogruppe mit besonderem Beratungs- und Betreuungsbedarf dar. Prospektive Studien mit größeren Fallzahlen und geeigneter Adjustierung für wichtige Confounder sind notwendig.

Background: Up to 10% of women of reproductive age suffer from endometriosis (EM). The German Maternity Guidelines (Mutterschaftsrichtlinien) do not yet classify pregnancies in EM patients as high-risk pregnancies. In particular, adenomyosis (AM) and deep-infiltrating endometriosis (DIE) are discussed as risk factors for obstetric complications, however.

Methods: The existing literature on AM and DIE as risk factors for obstetric complications was summarized in a systematic review. Primiparous singleton pregnancies in patients with DIE in Germany were compared with controls without EM in a questionnaire-based retrospective case-control study. Cases and controls were matched by mode of conception and maternal age. The primary endpoints analysed were premature birth and birth by caesarean section. Secondary endpoints were pregnancy complications and neonatal outcome. In addition, the patients were asked about their experiences with counselling and medical care during pregnancies complicated by AM/DIE.

Results: The systematic review showed an increased risk of preterm birth, birth by caesarean section and placenta previa in pregnant women with AM and DIE. AM was also associated with hypertensive disorders in pregnancy, preterm premature rupture of membranes and a lower birth weight. Many studies did not adjust for important confounders such as multiple pregnancies, parity, mode of conception and maternal age. 41 cases with DIE (ENZIAN A, B, C or FI) and 164 controls were included in the case-control study. 12.2% of the cases and 6.7% of the controls delivered prematurely. This difference was not statistically significant (OR: 1.932; 95% CI 0.632-5.907). The caesarean section rate in both groups was about one third (OR: 1.117; 95% CI 0.541-2.305). This is comparable to the general caesarean section rate in the German population. Placenta previa was significantly more common in case patients than in controls (OR: 8.757; 95% CI 1.545-49.614). The two groups did not notably differ in terms of further complications during pregnancy or adverse neonatal outcomes. More than half of the case patients with DIE reported an unmet need for counselling on pregnancy complicated by AM/DIE.

Conclusions: Pregnant women with AM/DIE represent an independent risk group with a particular need for counselling and obstetric care. Prospective studies with larger numbers of cases and adequate adjustment for important confounding factors are necessary.