Background. In the thesis, a novel approach of the causes for higher burnout values in women compared to men is examined. Person-environment fit in femininity and masculinity are analyzed as predictors for burnout, psychosomatic complaints, hair steroids as biological stress markers and work engagement. Moderator effects of gender and managerial position are examined. Method. The cross-sectional design included two surveys. First sample consists of 146 female medical service company employees, 58 of them submitted hair samples for detection of cortisol, cortisone, progesterone, dehydroepiandrosterone (DHEA) and testosterone by Liquid Chromatography - Mass Spectrometry (LC-MC / MS). Second sample (397 women, 551 men) including 300 executives, was recruited through social networks. In both surveys, the individual and work environments’ femininity and masculinity were measured using the GTS+ gender typicity scale [1]. Based on these, person-environment (P-E) fit values were calculated. Dearemployee Survey [2] was used to determine burnout, psychosomatic complaints, engagement and workplace characteristics. Data analysis was carried out using hierarchical and simple linear regression, and moderator analysis. Results. P-E fit in femininity (not P-E fit in masculinity) increased burnout’ variance explanation in study 1 (β = .23, ∆R² = .05, p = .008) and study 2 (β = .20, ∆R² = .04, p < .001),. P-E Fit in masculinity (β = .23) and the interaction term of P-E Fit in masculinity with managerial responsibility (β = .10) increased burnout variance explanation (∆R² = .02, p = .001). Gender did not show a moderator effect. P-E fit in femininity (not P-E fit in masculinity) showed an effect on engagement in study 1 (β = -.29, R² = .09, p < .001) and increased engagement’ variance explanation in study 2 (β = -.15, ∆R² = .03, p < .001) without group effects. P-E fit in masculinity showed an effect on cortisol (β = .34, R² = .12, p = 0.018). Effects of P-E Fit in femininity/ masculinity on other hair steroids showed no significance. Discussion. P-E fit in femininity appears as an important engagement factor, P-E fit in masculinity as a hair cortisol predictor (chronical stress biomarker). Both P-E fit values were confirmed as relevant predictors for burnout, P-E Fit in masculinity significantly stronger for employees without managerial responsibility. Gender effects on burnout could not be neutralized by P-E Fit in femininity/ masculinity. For further research, comparing groups with different combinations of both P-E fit values might be insightful.
Hintergrund. In der Arbeit wird eine neuartige Herangehensweise zur Erforschung der Ursachen für höhere Burnout-Werte bei Frauen gegenüber Männern geprüft. Person-Umwelt-Passung in Feminität und Maskulinität wird jeweils als Prädiktor für Burnout, psychosomatische Beschwerden, Haar-Steroide als biologische Stressmarker und Arbeitsengagement analysiert. Moderator-Effekte von Geschlecht und Führungsposition werden geprüft. Methoden. Im Querschnitts-Design wurden zwei Befragungen durchgeführt. Die erste Stichprobe besteht aus 146 in einem medizinischen Dienstleistungsunternehmen beschäftigen Frauen, 58 davon haben Haarproben abgegeben, für die Werte von Kortisol, Kortison, Progesteron, Dehydroepiandrosteron (DHEA) und Testosteron mittels Flüssigkeitschromatographie - Massenspektrometrie (LC-MC/MS) bestimmt wurden. Die zweite Stichprobe (397 Frauen, 551 Männer) wurde über soziale Netzwerke rekrutiert, darunter 300 Führungskräfte. In beiden Befragungen wurde Feminität und Maskulinität des Individuums und des Arbeitsumfeldes mittels Geschlechtstypizitätsskala GTS+ [1] gemessen, daraus wurden Werte des Person-Environment (P-E) Fit berechnet. Für die Ermittlung von Burnout, psychosomatischen Beschwerden und Arbeitsengagement sowie Arbeitsplatzfaktoren wurde Dearemployee-Survey [2] verwendet. Datenanalyse erfolgte durch hierarchische und einfache lineare Regression sowie Moderator-Analyse. Ergebnisse. P-E Fit in Feminität erhöhte in Studie 1 (β = .23, ∆R² = .05, p = .008) und Studie 2 (β = .20, ∆R² = .04, p < .001) signifikant die Varianzaufklärung für Burnout, jedoch nicht P-E fit in Maskulinität. Signifikante Varianzaufklärung von Burnout (∆R² = .02, p = .001) erhöhte auch P-E Fit in Maskulinität (β = .23) und Interaktionsterm von P-E Fit in Maskulinität mit Führungsverantwortung (β = .10). Geschlecht ergab keinen Moderator-Effekt. P-E Fit in Feminität zeigte in Studie 1 einen Effekt auf Arbeitsengagement (β = -.29, R² = .09, p < .001) und erhöhte die Varianzaufklärung für Arbeitsengagement in Studie 2 (β = -.15, ∆R² = .03, p < .001) ohne Gruppen-Effekte, aber nicht P-E Fit in Maskulinität. P-E fit in Maskulinität zeigte einen Effekt auf Kortisol (β = .34, R² = .12, p = 0.018). Effekte des P-E Fit in Feminität oder Effekte des P-E Fit in Maskulinität auf andere Haar-Steroide waren nicht signifikant. Diskussion. P-E Fit in Feminität erscheint als ein wichtiger Faktor für Arbeitsengagement. P-E fit in Maskulinität zeigt sich als Prädiktor für Haar-Kortisol als Biomarker für chronischen Stress. Beide P-E Fit- Werte wurden als relevante Prädiktoren für Burnout bestätigt, für P-E Fit in Maskulinität deutlich stärker bei Personen ohne Führungsverantwortung. Geschlechts-Effekte auf Burnout konnten durch P-E Fit in Feminität und Maskulinität nicht aufgehoben werden. Für weitere Forschung erscheint es sinnvoll, Gruppen von Personen mit unterschiedlichen Kombinationen beider P-E Fit Werte zu vergleichen.
