Einleitung: Mehr als die Hälfte der Krebspatientinnen und -patienten nutzen komplementärmedizinische Verfahren während ihrer Krebstherapie. Trotz des Wunsches nach komplementärmedizinischen Konsultationen durch onkologisch tätige Ärztinnen und Ärzte berichten Patientinnen und Patienten in Konsultationen oft nicht über ihre Nutzung. Gründe hierfür scheinen vielfältig und umfassen die Befürchtung, mit ihrem Wunsch nicht verstanden zu werden. Andererseits wünschen sich onkologisch tätige Ärztinnen und Ärzte Fortbildungsmöglichkeiten zur Komplementärmedizin. Zur Verbesserung der Ärztin/Arzt-Patientinnen/Patienten-Kommunikation über dieses Thema sollen Wege zur Implementierung systematisch entwickelter Konzepte für komplementärmedizinische Konsultationen in der Routineversorgung entwickelt werden. Im Einzelnen folgte diese Arbeit vier Zielen in der Entwicklung und Evaluation: (1) von Outcomes und Outcome-Messungen für Kommunikationstrainings in der Onkologie, (2) von Bildungskompetenzen für Gesundheitsberufe in der integrativen Onkologie, (3) von Kriterien zur Identifikation seriöser Anbietender komplementärmedizinischer Verfahren, (4) eines systematisch entwickelten Frameworks für komplementärmedizinische Konsultationen durch onkologisch tätige Ärztinnen und Ärzte.
Methoden und Material: (1) Empfehlungen für Outcomes und Outcome-Messungen wurden in einem drei-stufigen Prozess aus systematischer Literaturrecherche, Expertinnen und Experten-Workshop sowie Konsensusprozess generiert, (2) Bildungskompetenzen wurden anhand einer systematischen Literaturübersicht und einem internationalen, interprofessionellen Konsensusprozess entwickelt, (3) Kriterien zu seriösen Anbietenden wurden in einem Delphi-Konsensusprozess entwickelt und durch Stakeholder evaluiert und (4) unter Anwendung von Mixed-Methods-Verfahren wurde ein Framework für eine komplementärmedizinische Konsultation entwickelt und durch onkologisch tätige Ärztinnen und Ärzte sowie externe Bewertende der Konsultationssituationen evaluiert.
Ergebnisse: (1) Empfehlungen zur Evaluation von Kommunikationstrainings in der Onkologie, (2) Konsens über 37 Bildungskompetenzen (11 aus dem Bereich Wissen, 17 aus dem Bereich Fertigkeiten, neun aus dem Bereich Fähigkeiten) für Gesundheitsberufe in der integrativen Onkologie, (3) Kriterienliste mit acht obligatorischen und drei fakultativen Kriterien zu seriösen Anbietenden komplementärmedizinischer Verfahren; (4) KOKON-KTO Framework (Konsultationsmanual; Blended Learning Training) zur Führung komplementärmedizinischer Konsultationen in der Onkologie.
Diskussion: Durch Anwendung diverser Implementierungsstrategien und -ansätze können die Ergebnisse dieser Arbeit dazu beitragen, die Kommunikation zwischen Ärztinnen/Ärzten und Patientinnen/Patienten bezüglich komplementärmedizinischer Verfahren in der Onkologie zu verbessern. Zukünftige Studien sollten neben dem Einbezug interkultureller Kompetenzen, diese Strategien auch auf Gesundheitsberufe wie Pflegende anwenden.
More than half of cancer patients use complementary medicine therapies (CM) during their cancer treatment. Despite the desire for CM consultations by oncology physicians, many patients do not disclose their use. Reasons for this seem to be multifactorial and often refer to the fear of not being accepted with their wish for CM. On the other hand, oncology physicians would like to be given the opportunity for further training in CM. In order to improve this situation and the physician-patient communication about this topic, strategies for implementing and evaluating systematically developed concepts for CM consultations for cancer patients in routine care become urgent. In detail, this work followed four objectives for the development and evaluation of: (1) recommendations for outcomes and outcome measures for the evaluation of communication training in oncology, (2) educational competencies for health professionals in integrative oncology, (3) criteria for the identification of reputable CM providers, and (4) a systematically developed communication framework (consultation manual, blended learning training) for CM consultations by the treating oncology physician. Methods and material: (1) Recommendations for outcomes and outcome measures were generated in a three-step developing process consisting of a systematic literature search, expert workshop and a subsequent consensus procedure, (2) educational competencies were developed through a systematic literature search and an international and interprofessional consensus procedure by relevant stakeholder groups, (3) criteria for the identification of reputable CM providers were developed in an interprofessional Delphi-consensus procedure and subsequently evaluated and implemented with the involvement of various stakeholder groups, and (4) using mixed-methods and a leading implementation strategy, a framework for CM consultations was developed and evaluated by oncology physicians and external raters of the consultation situations. Results: (1) Recommendations for the evaluation of communication training in oncology were recorded, (2) 37 core competencies (11 from the field of knowledge, 17 from the field of skills, 9 from the field of abilities) were developed for health professionals in integrative oncology, (3) a list of 8 mandatory and 3 optional criteria for the identification of reputable complementary medicine providers was developed, and (4) KOKON-KTO framework (consultation manual, blended learning training) for advising cancer patients on CM was developed. Discussion: By applying various implementation strategies and approaches, the results of this work can improve the communication between physicians and patients regarding CM in oncology. Future studies should not only include intercultural competencies, but also expand the strategies for health professionals such as nursing care.
