Vergleichende Untersuchungen nach Rekonstruktion des vorderen Kreuzbandes in Single-Bundle-, Double-Bundle- und TransFix AM-Technik

Abstract

Abstrakt Das Ziel dieser Studie ist der Vergleich des Outcomes dreier unterschiedlicher Operationstechniken zur Versorgung von Patienten mit vorderer Kreuzbandruptur in Relation zur Kniestabilität und unterschiedlichen Scores. Genutzt wurden der Lysholm Score, der IKDC-Evaluationsbogen (subjektiver und objektiver Teil), der Marshall Score, der Tegner Score, Pivot shift und Lachman Test und eine Untersuchung mit dem Rolimetertestgerät. Vervollständigt durch die radiologische Ausmessung der tibialen und femoralen Bohrkanallage. Alle ermittelten Daten wurden statistisch aufgearbeitet. Die Hypothese war, dass die anatomische Doppelbündelrekonstruktion die der anatomischen Einzelbündel- versorgung überlegen ist. Es wurden dazu 78 Patienten, welche sich zwischen 2006 und 2010 einer vorderen Kreuzbandrekonstruktion unterzogen hatten, untersucht. 25 Patienten unterzogen sich einer Versorgung mittel der TransFix AM-Technik, 28 Patienten unterzogen sich der anatomischen SB-Technik und 25 Patienten der DB-Technik. Die genutzten Hamstringssehnen wurden femoral mit dem TransFix Pin oder einem Retrobutton fixiert, tibial erfolgte eine Fixation mit bioabsorbierbaren Interferenzschrauben. Die Zusammensetzung des Patientenalters liegt zwischen 13 und 71 Jahren, das Follow-up bewegt sich zwischen 67 und 113 Monaten. Die Auswertung der Untersuchungen konnte keine wesentlichen statistischen Unterschiede zwischen den drei Gruppen darlegen. Zur Zeit sind viele unter- schiedliche Techniken zur Rekonstruktion der vorderen Kreuzbandverletzung möglich, jedoch in der vorliegenden Studie ist keine Technik deutlich überlegen. Es empfielt sich ein individuelles Vorgehen unter Berücksichtigung aller patientenspezifischer Faktoren, um die optimale Wiederherstellung des VKB durchzuführen.

Abstract The aim of this study is the comparison of clinical outcomes of three different techniques for reconstruction in patients with anterior cruciate ligament injury in relation to knee stability and different scores, using Lysholm score, International Knee Documentation Commitee (IKDC) forms (subjective and objective parts), Marshall Score, Tegener score, Pivot shift test, Lachman test, and rolimeter control and the assessment of the X-rays with the placement of tibial and femoral tunnels. All results underwent a statistical analysis. The hypothesis was anatomic double-bundle ACL reconstruction is better than anatomic single-bundle reconstruction. A total number of 78 patients were evaluated with ACL reconstruction between 2006 till 2010. 25 patients underwent TransFix AM ACL replacement, 28 patients underwent anatomic single-bundle technique and 25 patients underwent anatomic double-bundle reconstruction surgery. The hamstrings tendon were fixed on the femoral site with TransFix pin or retrobutton and on the tibial site with a bioabsorbable interference screw. The patients age vary from 13 till 71 years. The follow-up ranging between 67 and 113 months. The evaluation revealed no essential significant difference between these three groups. Today, many different techniques for reconstruction of the anterior cruciate ligament injury is available, whether none of the past reconstruction methods have shown to be superior to one another. All of them require individualized action between patient specific factors before the decision can be make of one of the possible ACL surgery.