dc.contributor.author
Winkler, Annegret
dc.date.accessioned
2018-06-07T14:42:08Z
dc.date.available
2013-06-06T11:42:35.558Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/288
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-4492
dc.description.abstract
Einleitung: In der Erstdiagnostik von potenziell polytraumatisierten Patienten
haben sich Ultraschalluntersuchungen neben der Durchführung einer Ganzkörper-
Computertomografie (CT) etabliert und sind Bestandteil nationaler und
internationaler Leitlinien. Auch im weiteren klinischen Verlauf finden
Ultraschallverlaufskontrollen bei polytraumatisierten Patienten eine häufige
Anwendung. Der klinische Nutzen eines routinemäßigen Einsatzes von
Kontrollultraschalluntersuchungen bei initial unauffälligem CT-Befund des
Abdomens ist jedoch bisher nur unzureichend untersucht. Zudem stellt die
Durchführung von Ultraschallverlaufskontrollen in Kliniken der
Maximalversorgung einen hohen zeitlichen und finanziellen Aufwand für die
radiologische Abteilung dar. Sollen Verlaufskontrollen innerhalb eines festen
Zeitfensters stattfinden, müssen diese auch zu Dienstzeiten erfolgen, in denen
eine radiologische Abteilung geringer besetzt ist und Notfalluntersuchungen
Priorität haben müssen. Hierdurch kann es zu Verzögerungen im Ablauf bei
Notfalluntersuchungen kommen. Ziel der vorliegenden Arbeit war eine Evaluation
von abdominellen Ultraschallverlaufskontrollen hinsichtlich therapierelevanter
Neubefunde bei potenziell polytraumatisierten Patienten nach initialer
Computertomografie und der hierbei aus Sicht einer radiologischen Klinik
entstehenden Kosten. Methodik: In einem Studienkollektiv von 176 Patienten
(126 männliche und 50 weibliche Patienten) mit einer potenziellen
Polytraumatisierung erfolgte eine retrospektive Auswertung von
Ultraschallverlaufskontrollen hinsichtlich Neubefunden im Vergleich mit der
initialen Ganzkörper-Computertomografie. Zudem wurden Sensitivität und
Spezifität des FAST-Ultraschalls, verglichen mit der Ganzkörper-CT, ermittelt.
Auf der Basis eines Prozessmodells wurden Personal-, Material-, und die
Gesamtkosten von Ultraschallverlaufskontrollen berechnet. Ergebnisse: Bei 19
der 176 Patienten wurden in der FAST-Untersuchung im Schockraum 26 abdominelle
Befunde (freie intraabdominelle Flüssigkeit und/oder Organverletzungen)
detektiert. In der sich anschließenden CT-Untersuchung wurden 32 Befunde bei
insgesamt 25 Patienten festgestellt. Die ermittelte Sensitivität der FAST-
Untersuchung betrug dabei 81,3% bei einer Spezifität von 100%. Im Rahmen der
Ultraschallverlaufskontrolle konnten bei 2 Patienten, mit in der Abdomen-CT
nachgewiesenen Verletzungen, Neubefunde festgestellt werden. Diese Befunde
führten jedoch nicht zu einer maßgeblichen Änderung des geplanten
Behandlungspfades. Bei den übrigen 151 Patienten ohne abdominelle Verletzungen
in der initialen CT konnte mittels Ultraschallverlaufskontrolle kein Neubefund
detektiert werden. Die ermittelten Gesamtkosten je durchgeführter
Ultraschallverlaufskontrolle betrugen je nach Dienstart zwischen 28,93 Euro
und 33,96 Euro. Für die Gesamtzahl der Ultraschallverlaufskontrolluntersuchung
aller Patienten ergab sich ein Betrag von 5 658,23 Euro. Schlussfolgerung: Die
Ergebnisse der vorliegenden Arbeit zeigen, dass Ultraschallverlaufskontrollen
nach initialer Computertomografie nur in Ausnahmefällen einen Neubefund
erbrachten. Bei Patienten mit initial unauffälliger Abdomen-CT waren keine
Neubefunde nachzuweisen. Eine routinemäßige Anwendung von
Ultraschallverlaufskontrollen beim vorliegenden Patientenkollektiv führt zu
einem geringen diagnostischen Zugewinn bei gleichzeitig geringem Kosten- aber
hohem Personalaufwand.
de
dc.description.abstract
Introduction: As well as whole-body computed tomography (CT), ultrasound
examinations are now a well established procedure in the initial diagnosis of
polytrauma patients. They are an integral part of national and international
polytrauma guidelines. Ultrasound is not only routinely used in the initial
examination, but is also a follow-up tool in the clinical management of these
patients. However, the diagnostic benefits of these follow-up examinations in
patients with no findings in the initial abdominal computed tomography have
not been sufficiently evaluated to date. In hospitals providing maximum care,
a radiological clinic is short-staffed at night and during weekend shifts.
Especially during on-duty-services, emergencies have to take priority over
follow-up examinations. There is a risk that emergency examinations will be
delayed if ultrasound-follow-ups have to be carried out within a tight time
frame. The purpose of this study was to evaluate the costs and the diagnostic
benefits of abdominal ultrasound follow-up of suspected polytrauma patients
who had been initially examined using whole-body CT. Methods: A total of 176
patients (126 men and 50 women) with suspected multiple trauma were
retrospectively analysed with regard to new and additional findings in
ultrasound follow-up examinations compared with the findings of the initial
whole-body computed tomography. Additionally, the sensitivity and specificity
of the FAST in the emergency room were analysed. A process model was
established to document the total costs of ultrasound-follow ups (staff-,
material-, equipment costs). Results: The FAST examination in the emergency
room revealed 26 abdominal findings in 19 patients while the computed
tomography subsequently detected 32 findings in 25 patients. The calculated
sensitivity of the FAST to detect organ injuries and/or free abdominal fluid
was 81.3% and the specificity 100%, respectively. During the abdominal
ultrasound follow-up examination 2 new findings were detected. In both cases
the patients had abdominal injuries detected in the initial computed
tomography, and both patients had new free abdominal fluid in the follow-up.
In both patients the clinical pathway did not have to be changed. The follow-
up ultrasound revealed no new results in patients with normal findings in the
abdominal CT (151 patients). The costs of ultrasound follow-up examinations
were calculated in this study and ranged from EUR 28.93 to EUR 33.96,
depending on the type of service provided. The total cost of all follow-up
ultrasound examinations performed in this study was EUR 5,658.23. Conclusion:
The results of this study show that a routinely used ultrasound follow-up
examination after initial computed tomography only revealed new findings in
exceptional cases. With patients with normal abdominal CT-scan findings, there
were no new findings in the ultrasound follow-up. In conclusion, the follow-up
ultrasound examination in our study had a low overall diagnostic benefit,
while being associated with low cost but high personnel expenses for a
radiological department.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
follow-up examinations
dc.subject
multiple trauma
dc.subject
whole-body computed tomography
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Kosten und Stellenwert von Ultraschallverlaufskontrollen bei potenziell
polytraumatisierten Patienten nach initialer Computertomografie
dc.contributor.firstReferee
N.N.
dc.contributor.furtherReferee
N.N.
dc.date.accepted
2013-06-23
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000094348-3
dc.title.translated
Costs and role of ultrasound follow-up examinations of potential polytrauma
patients after initial computed tomography
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000094348
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000013476
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access