Atemmechanische Unterschiede bei Patienten mit akutem Lungenversagen auf dem Boden einer Influenza-A(H1N1)pdm09-Pneumonie im Vergleich zu Patienten mit schweren ambulant erworbenen Pneumonien anderer Genese unter besonderer Berücksichtigung von extrakorporalen Gasaustauschverfahren

Abstract

Einleitung Die Pandemie durch das Influenza-A(H1N1)pdm09-Virus („Schweinegrippe“) der Jahre 2009/2010 verlief bei der Mehrzahl der Betroffenen harmlos. Bei einem Teil der infizierten Patienten entwickelte sich jedoch binnen kürzester Zeit ein lebensbedrohliches akutes Lungenversagen (ARDS). Weitgehend unklar ist bisher, inwiefern sich der intensivstationäre Verlauf dieses H1N1-ARDS von einem ARDS auf dem Boden einer schweren ambulant erworbenen Pneumonie unterscheidet, die nicht durch Influenza A(H1N1)pdm09 ausgelöst wurde (non-H1N1-ARDS). Methodik Es wurde eine von der Ethikkommission genehmigte, retrospektive Datenanalyse aller Patienten (> 18 Jahre) durchgeführt, die im Zeitraum von Januar 2009 bis Dezember 2010 mit einem ARDS auf dem Boden einer schweren ambulant erworbenen Pneumonie, induziert durch nachgewiesene Infektion mit Influenza A(H1N1)pdm09 oder einem non-H1N1-ARDS im ARDS-Zentrum der Charité – Universitätsmedizin Berlin aufgenommen wurden. Demografische und anamnestische Daten sowie Parameter zur Beurteilung der Atemmechanik und des pulmonalen Gasaustauschs wurden unmittelbar nach Aufnahme und im Verlauf der folgenden 10 Behandlungstage erhoben und verglichen. In einer Subgruppenanalyse wurden Patienten betrachtet, die mit einem extrakorporalen Lungenersatzverfahren (pECLA, Pumpless extracorporeal Lung Assist oder ECMO, Extracorporeal Membrane Oxygenation) behandelt wurden. Um unabhängige Risikofaktoren für den Anschluss an ein extrakorporales Lungenersatzverfahren zu beschreiben, wurden mögliche Risikofaktoren durch logistische Regressionsanalysen untersucht. Ergebnisse Im Untersuchungszeitraum wurden 21 Patienten (34%) mit einem H1N1-ARDS und 41 Patienten (66%) mit einem non-H1N1-ARDS behandelt. Die Patienten mit H1N1-ARDS waren signifikant jünger (Median: H1N1-ARDS 39 Jahre, non-H1N1-ARDS 51 Jahre, p = 0,02). In der H1N1-ARDS-Gruppe befanden sich 3 schwangere Frauen in Behandlung, während in der Gruppe der non-H1N1-ARDS-Patienten keine Schwangeren vertreten waren. Zum Zeitpunkt der Übernahme im ARDS-Zentrum war die Oxygenierungsstörung in beiden Gruppen vergleichbar stark ausgeprägt. Im Krankheitsverlauf allerdings dominierte eine signifikant länger anhaltende Oxygenierungsstörung bei den Patienten mit einem H1N1-ARDS. Betroffene wurden häufiger an eine ECMO angeschlossen (H1N1-ARDS 62% der Patienten, non- H1N1-ARDS 20% der Patienten, p < 0,01) und verblieben signifikant länger am extrakorporalen Gasaustauschverfahren. Die Patienten mit einem H1N1-ARDS wurden länger auf der Intensivstation behandelt (H1N1-ARDS 33 Tage, non- H1N1-ARDS 24 Tage, p < 0,05). Dennoch resultierte eine vergleichbare Überlebensrate auf der Intensivstation (H1N1-ARDS: 67%, non-H1N1-ARDS: 66%, p = 0,95). Der wichtigste Risikofaktor für die Behandlung mit einem extrakorporalen Lungenersatzverfahren war nicht die auslösende Ursache des ARDS, sondern das Ausmaß des begleitenden Organversagens gemessen am SOFA- Score. Schlussfolgerung Der klinische Verlauf eines H1N1-ARDS unterschied sich wesentlich von dem eines non-H1N1-ARDS. Unter Einsatz extrakorporaler Gasaustauschverfahren konnte letztlich eine vergleichbare Sterblichkeit erzielt werden. Die Patienten des Berliner ARDS-Zentrums zeichneten sich im Vergleich zu Patienten anderer Zentren durch einen hohen Schweregrad der Erkrankung aus.

Introduction The pandemic caused by influenza A(H1N1)pdm09 virus (“swine flu”) in 2009/2010 was innocuous to the majority of those affected. In a subset of infected patients, however, a life-threatening acute respiratory distress syndrome (ARDS) developed within a short period. It is unclear, to which extent the ICU course of this H1N1-ARDS differs from an ARDS on the ground of a severe community-acquired pneumonia (sCAP), which was not caused by the influenza A(H1N1)pdm09 (non-H1N1-ARDS). Methods A retrospective data analysis, approved by the ethics committee, of all patients (> 18 years) admitted to the ARDS-center of Charité – Universitätsmedizin Berlin between January 2009 and December 2010 with an ARDS on the ground of sCAP, induced by either confirmed infection with influenza A(H1N1)pdm09 or non-H1N1-ARDS was performed. Data regarding demographic and anamnestic information as well as parameters of respiratory mechanics and pulmonary gas exchange were collected after admission and during the following 10 days of treatment. In a subgroup analysis, all patients that received extracorporeal lung support (pECLA, pumpless extracorporeal lung assist or ECMO, extracorporeal membrane oxygenation) were analyzed. In a logistic regression analysis, independent risk factors for extracorporeal lung support were investigated. Results Within the period of investigation, 21 patients (34%) with H1N1-ARDS and 41 patients (66%) with non-H1N1-ARDS were treated. Patients with H1N1-ARDS were significantly younger (median: H1N1-ARDS 39 years, non-H1N1 ARDS 51 years, p = 0.02). In the H1N1-ARDS-group 3 pregnant women were treated while no pregnancy was present in the group of non-H1N1-ARDS patients. At the time of admission to the ARDS-center, oxygenation was comparably compromised in both groups. During clinical course, however, prolonged impairment of oxygenation significantly dominated in H1N1-ARDS-patients. Affected patients more frequently required ECMO (H1N1-ARDS 62% of patients, non-H1N1-ARDS 20% of patients, p < 0.01) and remained significantly longer on extracorporeal lung support. Patients with H1N1-ARDS needed longer treatment in ICU than patients with non-H1N1-ARDS (H1N1-ARDS: 33 days, non-H1N1-ARDS 24 days, p < 0.05). Nevertheless, the proportion of ICU-survivors did not differ significantly (H1N1-ARDS: 67%, non-H1N1 ARDS: 66%, p = 0.95). The most important risk factor for initiation of extracorporeal lung support was not the cause of ARDS, but the extent of the accompanying organ failure as measured by SOFA-score. Conclusion The clinical course of H1N1-ARDS differed significantly from that of a non-H1N1-ARDS. Using extracorporeal lung support, comparable mortality rates could be achieved. Patients of the Berlin ARDS-center were characterized by a high degree of severity of illness compared to patients treated in other centers.