Screening und Risikofaktoren für die Entwicklung eines Posttraumatischen Belastungssyndroms nach Allgemeinanästhesie, sowie die Implementierung von Überwachungsinstrumenten auf Intensivstationen

Abstract

Posttraumatische Belastungsstörungen (PTBS) rücken vermehrt in das Zentrum der öffentlichen Aufmerksamkeit. Zur Identifikation von PTBS im Klinikalltag sind Screening-Methoden notwendig. Ziel der 1. Studie war es, ein im englischen Sprachraum bereits vorhandenes Screening Instrument für posttraumatische Belastungsstörungen im medizinischen Umfeld (PTSS-14) richtlinienkonform nach den Richtlinien der International Society for Pharmaconomics and Outcome Research (ISPOR) zu übersetzen und anschließend in einer prospektiven Studie an 86 Patienten zu validieren. Die übersetze Version der Posttraumatic Stress Scale (PTSS)-14 zeigte in der Receiver Operating Characteristic (ROC)-Analyse bei 40 Punkten eine Sensitivität von 82% und eine Spezifität von 92%. Damit stellt es ein valides Messinstrument dar. Studie 2 beschäftigte sich anschließend mit der Prävalenz und den Risikofaktoren der PTBS nach Allgemeinanästhesie. 1277 Patienten wurden in eine prospektive klinische Studie eingeschlossen und die Daten von 559 Patienten konnten für diese Fragestellung ausgewertet werden. Mithilfe des PTSS-14 Fragebogens wurde eine PTBS Prävalenz von 12% 3 Monate nach Allgemeinanästhesie erhoben. Es zeigte sich eine signifikante Korrelation zwischen Delir und PTBS (p=0,035) sowie zwischen PONV und PTBS (p=0,010). Weiterhin zeigte sich eine signifikante Korrelation zwischen den Punktwerten die im frühen Screening 7 Tage postoperativ, sowie im späten Screening 3 Monate postoperativ erhoben wurden, so dass ein frühes Screening eine sinnvolle Möglichkeit darstellt. Patienten mit einer präoperativen Depression erkrankten signifikant seltener an einer PTBS (p<0,001). Die 3. Studie beschäftigte sich mit verschiedenen Trainingsmethoden zur Anwendung von Tools zur Überwachung von Schmerz, Sedierung und Delir auf Intensivstationen. Hintergrund war die Problematik, dass es trotz unumstrittener Wichtigkeit zur Überwachung der genannten Parameter viel zu selten zu einer systematischen Anwendung der Instrumente kommt. Eine Untersuchung zur Implementierung von Überwachungstools erfolgte im Rahmen einer prospektiven klinischen Studie in mehreren Phasen. Ein intensiveres Training in der Anwendung von Tools zur Überwachung von Patienten führte zu einer besseren Anwendung der jeweiligen Tools auf der Intensivstation (jeweils p<0,01). Das standardmäßige Training führte hingegen nicht zu einer signifikanten Erhöhung der Anwendung. Mittels der drei Studien wurden mehrere Ziele erreicht. Zum einen wurde dem deutschsprachigen Raum mit PTSS-14 ein validierter Fragebogen zur Verfügung gestellt. Weiterhin wurde belegt, dass PTBS ein nicht zu vernachlässigendes Problem nach Allgemeinanästhesie darstellt. Die identifizierten Risikofaktoren gilt es entweder zu vermeiden oder zügig zu behandeln. PTBS-Screening sollte Teil der standardmäßigen Entlassungsplanung nach Allgemeinanästhesie werden. Abschließend konnte gezeigt werden, dass ein intensives Training notwendig ist, um sicherzustellen, dass auch auf lange Sicht Überwachungstools im Allgemeinen verlässlich angewendet werden.

Posttraumatic Stress Disorder (PTSD) has entered center stage. Screening tools are necessary in order to identify PTSD in a medical setting and furthermore these screening tools need to be applied properly. The aim of the first study was to translate and validate a screening tool that was already in use in English (PTSS-14). This was done according to the principles of the International Society for Pharmaconomics and Outcome Research (ISPOR), and the following validation was performed with 86 patients. The translated German version of the Posttraumatic Stress Scale (PTSS)-14 showed a high sensitivity of 82% and a specificity of 92% in the Receiver Operating Characteristic (ROC)-analysis with an optimum cut-off at 40 points. The second study consequently identified the prevalence of PTSD following general anaesthesia. 1277 patients were included in the prospective clinical study and the data of 559 patients were evaluated. Using PTSS-14 it was possible to measure prevalence of PTSD and the final result showed a prevalence of 12% three months after general anaesthesia. There is a significant association between delirium and PTSD (p=0.035) as well as between post-operative nausea and vomiting (PONV) and PTSD (p=0.010). Furthermore scores that were obtained after 7 days were significantly associated to the scores obtained after 3 months making early screening a reasonable option. Preoperative depression was significantly negatively associated (p<0.001) with PTSD. Study three evaluated the necessity of extended training in the application of tools for delirium, sedation and pain on an intensive care unit. While there is no disagreement on the importance of monitoring the named parameters, the application of the tools is not frequent enough. This study was also a prospective clinical study split into several phases. Extended training led to an increase of monitoring instruments on the intensive care units (ICUs) (p<0.01), while the standard training did not lead to a significant increase of monitoring. The 3 named studies achieved several goals. The German speaking countries can now apply a validated screening tool for PTSD. Furthermore we were able to show that PTSD is an important medical condition following general anaesthesia. PTSD screening should therefore be included in the standard postoperative examination. The identified risk factors should be at best avoided or treated. Finally intensive training is necessary to ensure the frequent use of monitoring tools in general.