Monitoring des zerebralen Sauerstoffpartialdrucks - Vergleich zweier Mikrosonden -

Abstract

Abstrakt

Einleitung In der Diagnostik und Therapie von aneurysmatischen Subarachnoidalblutungen (aSAB) oder schweren Schädelhirntraumata (SHT) haben in den letzten Jahren invasive Monitoringverfahren zunehmend an Bedeutung gewonnen. Zur Messung des zerebralen Sauerstoffpartialdrucks (PbrO2) wurde neben dem Goldstandard der Licox-Sonde CC1.SB (LX, Integra Neuroscience, France) eine neue Sonde - die Neurovent-PTO Sonde (NV, Raumedic, Deutschland) vorgestellt. Bisher gab es keine prospektiven Daten über den Vergleich beider Sonden in der klinischen Routine. Wir haben die Sonden in dasselbe zerebrovaskuläre Gebiet implantiert und die Absolutwerte sowie auch die Reaktionszeiten bei Sauerstoff- und Blutdruckinterventionen verglichen. Weiterhin haben wir den Autoregulationsindex ORx und den optimalen zerebralen Perfusionsdruck (CPPopt) beider Sonden berechnet, um ihre Austauschbarkeit zu überprüfen.

Methoden Die Licox- und Neurovent-Sonden wurden in 11 Patienten mit aSAB oder SHT nebeneinander implantiert. Der PbrO2, der ORx und der CPPopt wurden kontinuierlich gemonitort. Bei stabilen Baselinewerten wurde die inspiratorische Sauerstoffkonzentration (FiO2) um 20% für 10 Minuten angehoben. Waren die Baselinewerte wieder erreicht, wurde auch der mittlere arterielle Druck (MAD) um 20 mmHg für 10 Minuten angehoben. Die Äquivalenz der Sonden wurde mit der Methode nach Bland-Altman und mittels einer logistischen Vier-Parameter-Funktion berechnet.

Ergebnisse Die Absolutwerte des PbrO2 beider Sonden unterschieden sich zu jeder Zeit signifikant. Die Licox-Sonde reagierte signifikant schneller auf Änderungen des FiO2 und des MAD mit limits of agreement von -32,1 bis +20,0 mmHg. Der mittlere ORx differierte um 0,1 mit limits of agreement zwischen -0,6 und +0,7. Die mittlere Differenz des CPPopt betrug 0 mmHg mit limits of agreement von -16,5 mmHg bis + 16,4 mmHg.

Schlussfolgerung Unsere Studie zeigt, dass Licox und Neurovent unterschiedliche PbrO2-Werte messen und sich die Reaktionszeiten auf Änderungen des FiO2 und des MAD signifikant voneinander unterscheiden. Bezogen auf die Berechnung des ORx und des CPPopt zeigen sich ebenfalls signifikante Unterschiede in beiden Sonden. Unsere Daten sprechen dafür, dass in der klinischen Routine die Sonden nicht als austauschbar und äquivalent angesehen werden können.

Abstract

Introduction In recent years invasive monitoring methods have become more important for patients suffering from aneurysmal subarachnoid haemorrhage (aSAH) or traumatic brain injury (TBI). Cerebral tissue oxygenation (PbrO2) is most frequently monitored by using a Licox CC1.SB system (LX, Integra neuroscience, France) but recently a new probe - the Neurovent-PTO probe (NV) - was introduced by Raumedic, Germany. There are no prospective data comparing both probes in clinical routine. We therefore implanted both probes into the same cerebrovascular region und compared PbrO2, ORx and optimal cerebral perfusion pressure (CPPopt) of both probes as well as during dynamic changes of inspirational oxygen fraction (FiO2) and mean arterial pressure (MAP).

Methods Licox and Neurovent probes were implanted side by side in 11 patients suffering from aSAH or TBI. PbrO2, ORx and CPPopt were recorded continously. Once a steady baseline was reached FiO2 was increased by 20% for 10 minutes. Once the baseline value was re-established MAP was increased by 20 mmHg for 10 minutes. The equivalence of both probes was examined using Bland-Altman analyses and a four-parameter logistic function.

Results PbrO2 values of both probes differed significantly at all times. Licox showed faster responses to changes in FiO2 and MAP with limits of agreement between -32,1 and +20,0 mmHg. The mean difference in ORx was 0,1 with limits of agreement between -0,6 and +0,7. The mean difference in CPPopt was 0 mmHg with limits of agreement ranging from -16,5 mmHg to + 16,4 mmHg.

Conclusion Our results suggest that both probes measure different PbrO2 values and show different reactions to dynamic changes in FiO2 and MAP. Regarding ORx and CPPopt both probes showed consistent differences. These data do not support the view that Licox and Neurovent can be used interchangeably and should not be viewed as equivalent.