Misoprostol (Cytotec) for induction of labour

Abstract

Vaginal or Oral Misoprostol for Induction of Labour at Term? Objecive: This multi-centre randomised controlled trial evaluated the efficacy and safety of oral and vaginal misoprostol (prostaglandin E1) as compared with the standard regimen using dinoprostone (prostaglandin E2, Prepidil® or Prandin®) for induction of labour at term. Study design: The study was conducted at Groote Schuur Hospital and Mowbray Maternity Hospital in Cape Town, South Africa. Four hundred and eighty women with the indication for induction of labour were randomised to receive oral misoprostol, vaginal misoprostol or dinoprostone. Misoprostol was given six-hourly at a dose of 50 µg with a maximum of 4 doses. The dinoprostone gel (1 mg) was applied into the posterior fornix every six hours with a maximum of two doses. Results: The rate of vaginal deliveries within the first 24 hours was 57.5% with vaginal misoprostol and 54.6% with dinoprostone (p=0.653). Significantly less women (39.2%) in the oral misoprostol group delivered within the same time (p=0.007 and p=0.007, respectively). The median time from induction to delivery was significantly shorter (12 h 19 min) in the vaginal misoprostol group as compared with 22 h 47 min after oral misoprostol (p=0.000) and 14 h 49 min after dinoprostone (p=0.002). Women in the dinoprostone group delivered significantly faster than those in the oral misoprostol group (p=0.002). The overall vaginal delivery rate was equal in the three treatment groups. Two thirds of the patients delivered vaginally, 1/3 delivered by cesarean section (p=0.916). The main indication for cesarean section in the vaginal misoprostol group was fetal distress, this was more frequent compared with the oral misoprostol group (p=0.061) and the dinoprostone group (p=0.002). Failed induction of labour after 24 hours was significantly less with vaginal misoprostol compared with the other two groups (p=0.036 and p=0.001, respectively). More women in the vaginal misoprostol group presented with tachysystole than in the oral misoprostol group (p=0.066) or the dinoprostone group (p=0.008). There was no difference in thick meconium, low Apgars, admission to neonatal intensive care unit or incidence of hypoxic ischemic encephalopathy. Conclusion: Misoprostol is an alternative agent for induction of labour at term in viable pregnancy. Vaginal application of 50 µg every 6 hours results in more vaginal deliveries within 24 hours and a faster induction to delivery time than oral misoprostol and intravaginal Dinoprostone, although the oral misoprostol application is safer. The 4-hourly oral application of misoprostol starting with 25 µg is recommended.

Vaginales oder Orales Misoprostol zur Geburtseinleitung am Termin? Fragestellung: Diese multizentrische, randomisierte, kontrollierte Studie evaluiert die Sicherheit und Effektivität von low dose oral und vaginal verabreichtem Misoprostol (Cytotec®) im Vergleich zu Dinoproston E2 Gel (Prepidil® oder Prandin®) zur Geburtseinleitung bei Schwangeren am Termin. Methodik: Die Studie wurde am Groote Schuur Hospital und Mowbray Maternity Hospital in Kapstadt, Südafrika, durchgeführt. 480 Patientinnen mit Indikation zur Geburtseinleitung am Termin wurden in eine orale Misoprostolgruppe, eine vaginale Misoprostolgruppe und eine Dinoprostonkontrollgruppe randomisiert. Die Patientinnen der Misoprostolgruppen erhielten entweder 50 µg Misoprostol oral oder vaginal in 6stündigem Abstand mit einem Maximum von 4 Dosen. Das Dinoprostongel (1 mg) wurde alle 6 Stunden in die hintere Fornix appliziert. Die maximale Gabe in dieser Gruppe betrug zwei Applikationen. Ergebnisse: In den ersten 24 Stunden nach begonnener Einleitung haben 57.5% der Schwangeren in der vaginalen Misoprostolgruppe und 54.6% in der Kontrollgruppe mit Dinoproston vaginal geboren (p=0.653). Im Vergleich zur oralen Misoprostolgruppe mit 39.2% ergab sich ein signifikanter Unterschied (p=0.007 und p=0.007). Die Zeit von der ersten Medikation bis zur Geburt betrug nach vaginal verabreichtem Misoprostol 12 Stunden 19 Minuten. Dies war signifikant kürzer als nach oraler Misoprostolgabe mit 22 Stunden 47 Minuten (p=0.000) und nach Dinoproston mit 14 Stunden 49 Minuten (p=0.002). Die Einleitungszeit nach oraler Misoprostolgabe im Vergleich zur Kontrollgruppe erbrachte ebenfalls einen deutlichen Unterschied (p=0.002). Der Anteil der Spontangeburten betrug 2/3 in allen drei Gruppen, 1/3 der Patientinnen wurden durch Kaiserschnitt entbunden (p=0.916). In der vaginalen Misoprostolgruppe trat als Indikation für einen Kaiserschnitt öfter eine fetale Stresssituation in den Vordergrund als in der oralen Misoprostolgruppe (p=0.061) und der Kontrollgruppe (p=0.002); dagegen kam es seltener zu einem frustranen Einleitungsversuch über 24 Stunden (p=0.036 und p=0.001). Eine Polysystolie wurde signifikant häufiger durch vaginal verabreichtes Misoprostol verursacht als durch Dinoprostongel (p=0.008), im Vergleich zu oraler Misoprostolgabe war der Unterschied nicht signifikant (p=0.066). Bei den kindlichen Parametern - dickes Mekonium, niedrige Apgarwerte, Aufnahme auf die neonatale Intensivstation und hypoxisch- ischämische Enzephalopathie - ergab sich kein signifikanter Unterschied. Schlussfolgerung: Misoprostol eignet sich zur Cervixreifung und Geburtseinleitung. Die vaginale Applikation von 50 µg Misoprostol 6stündlich führte zu einer schnelleren Geburt als 50 µg oral bzw. 1 mg Dinoprostongel intravaginal. Eine Geburtseinleitung bei vitaler Schwangerschaft mit oralem Misoprostol bietet jedoch mehr Sicherheit als mit vaginalem Misoprostol. Daher wird die orale Misoprostolgabe, begonnen mit 25 µg, mit einem Applikationsintervall von 4 Stunden empfohlen.