Klinische Bedeutung von Anti-Sm-Antikörpern beim Systemischen Lupus erythematodes

Abstract

EINLEITUNG: Das Ziel der vorliegenden Arbeit war es, die klinische Bedeutung von Anti-Sm-Antikörpern für 1.) die Diagnosestellung, 2.) die Verlaufsbeurteilung der Krankheitsaktivität und 3.) der Prädiktion von Krankheitsschüben im Vergleich zu anti-dsDNA-Antikörpern und Komplement C3 bei dem Systemischen Lupus erythematodes (SLE) zu evaluieren. METHODEN: Es wurden Antikörper gegen das Smith-Antigen (Sm) und doppelsträngige DNA (dsDNA) in Seren von Patienten mit SLE (n=232), Myositis (n=26), Systemischer Sklerose (n=81), Sjögren-Syndrom (n=88) und Rheumatoider Arthritis (n=165) sowie von gesunden Kontrollen (n=400) mittels Enzyme-Linked Immunosorbent Assays (ELISA, von Euroimmun) bestimmt und mit vielfältigen klinischen Daten verglichen. ERGEBNISSE: Bei einer Spezifität von 99 % zeigten sich Sensitivitäten von 25,9 % für Anti-Sm-Antikörper (Grenzwert: 3,6 relative units/ml) und 30,2 % für anti-dsDNA-Antikörper (Grenzwert: 157,4 international units/ml). 14,8 % der anti-dsDNA-negativen Patienten waren positiv für anti-Sm und über die Hälfte (51,4 %) der anti-dsDNA-positiven Patienten zeigten ebenfalls positive Anti-Sm-Antikörper. Darüber hinaus waren Anti-Sm-Antikörper assoziiert mit dem Alter (p=0,0174), der Anzahl der erfüllten ACR Kriterien (p=0,0242), den ACR Kriterien „Nierenbeteiligung“ (p=0,0350) und „neurologische Defizite“ (p=0,0239), der BILAG Kategorie „Allgemeinsymptome“ (p=0,0227), Fatigue (p=0,0311) und der Krankheitsaktivität im Querschnitt (r=0,2519, p=0,0224). Obwohl in der Longitudinal- und der Prognose-Studie keine Korrelation zur Krankheitsaktivität dargestellt werden konnte, zeigte sich doch eine herausragende Korrelation zwischen Anti-Sm-Antikörpern und Proteinurie (p=0,0035). SCHLUSSFOLGERUNG: Anti-Sm-Antikörper können auch bei anti-dsDNA-negativen SLE-Patienten nachweisbar sein und sind daher aufgrund ihrer hohen Spezifität vor allem für die Diagnosestellung hilfreich. Patienten mit erhöhten Anti-Sm-Antikörpern haben ein höheres Risiko für eine Nierenbeteiligung.

OBJECTIVES: To investigate the clinical value of anti-Sm antibodies in diagnosis and monitoring of systemic lupus erythematosus (SLE) and their ability to predict lupus flares compared with that of anti-dsDNA antibodies and complement (C3) assays. METHODS: Autoantibodies against Smith antigen (Sm) and double-stranded DNA (dsDNA) in sera from SLE (n=232), myositis (n=26), systemic sclerosis (n=81), Sjögren’s syndrome (n=88), and rheumatoid arthritis patients (n=165) and healthy donors (n=400) were determined by using enzyme-linked immunosorbent assays (both from Euroimmun). New thresholds for both autoantibodies were calculated by receiver operating characteristics (ROC) curve analysis. Cross-sectional, longitudinal and predictive analysis of anti-Sm and disease activity were also performed. RESULTS: Sensitivities of 25.9% for anti-Sm (cutoff: 3.6 relative units/ml) and 30.2% for anti-dsDNA (cutoff 157.4 international units/ml) were obtained at a specificity of 99%. 14.8% of anti-dsDNA-negative patients were positive for anti-Sm, and more than half (51.4%) of anti-dsDNA-positive patients were also positive for anti-Sm. Anti-Sm antibodies were associated with age (p=0.0174), the number of ACR criteria (p=0.0242), the ACR criteria renal (p=0.0350) and neurologic disorder (p=0.0239), the BILAG category constitutional symptoms (p=0.0227), fatigue (p=0.0311) and cross-sectional disease activity (r=0.2519, p=0.0224). Although no correlations with lupus activity were observed in the longitudinal and predictive analysis, a remarkable correlation was found between anti-Sm and proteinuria. CONCLUSIONS: Anti-Sm antibodies are essential for diagnosis of SLE, especially in anti-dsDNA-negative patients. However, our data suggest that anti-Sm monitoring is only helpful in SLE patients with active lupus nephritis.