Langzeitverläufe von Glaukomdrainageimplantaten; Vergleich des Molteno Implantats mit dem Ahmed glaucoma Valve

Abstract

Bei Patienten mit einem komplizierten, therapierefraktären Glaukom werden seit einigen Jahren verschiedene Glaukomdrainageimplantate implantiert. Ziel dieser Doktorarbeit war es das Molteno single-plate Implantat mit dem Ahmed glaucoma Valve (AGV) bezüglich postoperativer Komplikationen und dem Langzeiterfolg retrospektiv miteinander zu vergleichen. Es wurden 34 Molteno Implantate eingesetzt. Der mittlere Nachbeobachtungszeitraum betrug 76,1 Monate. Mit einem Ahmed glaucoma Valve wurden 13 Patienten versorgt und im Durchschnitt über 38,3 Monate nachbeobachtet. Mit beiden Implantaten lässt sich der Augendruck postoperativ im Mittel um 46% senken. Patienten mit dem AGV hatten im Verlauf unserer Untersuchung einen um 1 2 mm Hg niedrigeren mittleren intraokularen Augendruck. Eine Hauptursache ist die um 38% größere Plattenfläche des AGV (184 mm²) und der daraus resultierenden größeren Filtrationsfläche als beim Molteno Implantat (133 mm²). Im Langzeitverlauf zeigte das Ahmed glaucoma Valve eine statistisch signifikant größere Erfolgsrate. Nach 12 Monaten hatten mit dem AGV 84,6%, nach 24 und 36 Monaten 76,9% der Patienten einen Augendruck kleiner 22 mm Hg. Patienten mit dem Molteno Implantat hatten nach 12 Monaten zu 52,9%, nach 24 Monaten zu 50%, nach 36 Monaten zu 47,1%, nach 48 Monaten zu 41,2% und nach 60 Monaten zu 38,2% einen gut eingestellten Augendruck. In der postoperativen Phase fand sich kein signifikanter Unterschied bei den frühen Komplikationen. In beiden Gruppen bestand am häufigsten eine Aderhautamotio, ein Hyphäma und eine reversible Hypotonie. Eine geringere Rate an postoperativen Hypotonien wies das Ahmed glaucoma Valve (38,5% AGV, 38,2% Molteno) trotz des integrierten Ventilmechanismus nicht auf. Der Hauptgrund ist ein Kammerwasserabfluss neben dem Schlauch aufgrund eines quadratisches Sklerafensters für die Schlauchimplantation. Wegen eines postoperativ erhöhten Augendruckes oder implantatspezifischer Probleme mussten 38,2% aller Patienten mit einem Molteno Implantat und 15,4% aller Patienten mit einem AGV nachoperiert werden. In der Moltenogruppe musste bei zwei Patienten der Schlauch gekürzt und bei weiteren zwei Patienten wegen einer exzessiven Hypotonie der Schlauch unter die Bindehaut verlagert werden. Ein zusätzliches Molteno Implantat in das gleiche Auge erhielten drei Patienten, ein weiteres AGV ein Patient implantiert. Im Langzeitverlauf kommt es trotz erfolgreicher Implantation zu einem Funktionsverlust von Glaukomdrainageimplantaten. Eine histologische Untersuchung eines enukleierten Bulbus 6 Jahre nach Molteno-Implantation zeigte eine dicke fibrotische Kapsel aus lockerem Bindegewebe um das Molteno Implantat. Hinweise auf eine Entzündungsreaktion fanden wir nicht.

In the last years glaucoma drainage devices will be a new alternative for patients with complicated glaucoma. The aim of this study was to compare the Molteno implant with the Ahmed glaucoma valve (AGV), witch implant had less postoperative complications and a better long term success. We implanted 34 Molteno implants. The follow-up was about 76,1 months. 13 patients got a Ahmed glaucoma valve and we followed about 38,3 months. Both implants could lower the intraocular pressure (IOP) at consecutive 46%. Patients with a AGV had a lower main IOP. The main reason is the 38% larger surface of AGV (184 mm ²) with a bigger filtration area like the Molteno implant (133 mm²). Patients with a Ahmed glaucoma valve had a significant higher success. A intraoculare pressure lower 22 was found after 12 months in 84,6%, after 24 and 36 month in 76,9% cases. The success rate in the Molteno group was after 12 months 52,9%, 24 months 50%, 36 months 47,1%, 48 months 41,2% and after 60 month 38,2%. There was no significant difference at postoperative complications. Most frequently we found a choroidal detachment, a hyphema and a reversible hypotonie. The rate of postoperative hyptonie was the same in both groups (38,5% AGV, 38,2% Molteno). The mean reason is a flow of aequos beside the tube. Because we implanted the tube about a quadratic scleral opening. In the follow-up we must reoperated 38,2% of patients with a Molteno implant and 15,4% with a Ahmed glaucoma valve, because the intraoculare pressure was high or problems with the implant itself. In the Molteno group the tube must shorted in two cases and the tube was misplaced under the conjunktiva because of strong hypotonie in two other patients. Three patients had became a second Molteno implant and one patient became a second AGV. In spite of successful implantation we found a loss of function during follow-up. The histological analysis of enucleated eye six years after Molteno implantation show a dense capsule of fibrotic tissue without inflammatory cells around the drainage devices.