Vergleich der Langzeiteffektivität und Compliance einer CPAP- und Pressure- relief-APAP-Therapie bei OSAS

Abstract

Der positive kontinuierliche Atemwegsdruck (CPAP) ist derzeit Therapie der Wahl bei der Behandlung des obstruktiven Schlafapnoe-Syndroms (OSAS). Eine häufig mangelhafte Therapietreue führte zu dem Einsatz verschiedener Therapieoptimierungsmaßnahmen. Der neuartige Beatmungsmodus A-Flex basiert auf der Kombination der Komfortfunktionen APAP (automatisches CPAP) und Bi-Flex (Zwei-Niveau-Positivdruckbeatmung mit Druckentlastung). Das innovative Verfahren zielt auf eine Therapiekomfortsteigerung und folglich auf eine Verbesserung der Therapietreue (Compliance) ab. In der vorliegenden Studie wird der Effekt des innovativen Beatmungsmodus A-Flex auf die Wirksamkeit bei der Beseitigung des OSAS, Compliance und die funktionellen Ergebnisse als Alternativverfahren zum konventionellen CPAP mit einem automatisch (A-CPAP) bzw. manuell (CPAP) ermittelten Therapiedruck untersucht. Unsere Arbeit wurde im Rahmen einer multizentrischen, kontrollierten, prospektiven, randomisierten Doppelblindstudie durchgeführt. Die dargestellten Daten wurden im Interdisziplinären Schlafmedizinischen Zentrum an der Charité erfasst. Dreißig Patienten mit einem moderaten bis schwergradigen OSAS (AHI 40,1/h) wurden in einer der drei Gruppen CPAP (N = 11), A-CPAP (N = 8) oder A-Flex (N = 11) randomisiert und über einen sechsmonatigen Zeitraum untersucht. Die Wirksamkeit wurde anhand der polysomnographischen Parameter verifiziert. Die Compliancebestimmung basierte auf der nächtlichen Gerätenutzung und richtete sich nach den in der Literatur gängigen Therapietreue-Definitionen. Die funktionellen Ergebnisse im Sinne von Auswirkung auf die Tagesschläfrigkeit und die Lebensqualität wurden mittels der Fragebögen Epworth Sleepiness Scale (ESS) und Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ) objektiviert. Beide Beatmungsmodalitäten führten zu einer gleichwertigen Verbesserung der Atmungsstörung (AHI 4,3/h unter CPAP vs. 2,4/h unter A-Flex, p = 0,158), der Schlaffragmentierung (Arousal Index 18,6/h vs. 16,8/h, p = 0,443) und Normalisierung der Schlafstruktur (N-REM-1 7,3 %, p = 0,994 bzw. N-REM-3 8,2 %, p = 0,764). Die Komfortsteigerung unter A-Flex erbrachte keine signifikante Verlängerung der Nutzungsdauer im Vergleich zum konventionellen CPAP (4,2 vs. 5,4 h/Nacht, p = 0,197). Mit beiden Beatmungsmodalitäten wurden Normwerte für ESS (7,8 vs. 7,6 Punkte, p = 0,313) sowie für FOSQ (18 vs. 17,9 Punkte, p = 0,747) erreicht. Die Analyse der acht Einzelfragen der ESS sowie der FOSQ- Subskalen ergab eine partielle Überlegenheit von CPAP gegenüber A-Flex. In Anbetracht der Tendenz zu initial höheren ESS- und niedrigeren FOSQ-Werten in den CPAP-Gruppen im Gegensatz zum A-Flex-Studienarm sind diese Befunde von fraglicher klinischer Bedeutung. Der innovative Beatmungsmodus A-Flex stellte sich als gleichwertig, aber nicht überlegen bezüglich der Wirksamkeit, Therapietreue und funktioneller Ergebnisse im Vergleich zum konventionellen CPAP dar. Zukünftige Arbeiten sind notwendig, um Patientengruppen zu identifizieren, die von dem Einsatz des neuartigen Druckzufuhrmusters besonders profitieren.

Continuous positive airway pressure (CPAP) is acknowledged as the treatment of choice for obstructive sleep apnea syndrome (OSAS). Poor therapy adherence led to the investigation of numerous interventions to improve machine use. The A-Flex technology combines the comfort feature APAP (autoadjusting positive airway pressure) and Bi-Flex pressure relief in order to increase comfort levels and therefore adherence. This study aims to evaluate the effectiveness of A-Flex in reducing apneas, improving adherence and functional outcomes compared to APAP-derived (A-CPAP) and manually (CPAP) titrated optimal pressure for CPAP. The study was conducted as a part of a prospective, randomized, double-blinded, three-arm, multicenter trial. The reported data concern the 30 patients with moderate to severe OSAS (AHI 40.1/h) enrolled at the Interdisciplinary Center of Sleep Medicine (Charitè – Berlin). Patients were randomly assigned to one of the three groups CPAP (N = 11), A-CPAP (N = 8) or A-Flex (N = 11) for the duration of six months. We evaluated the effect of treatment on polysomnography variables. Adherence was determined by the hours of nocturnal machine use according to the literature-based definitions. Functional outcomes in terms of subjective sleepiness and quality of life were assessed by self-administered questionnaires such as Epworth Sleepiness Scale (ESS) and Functional Outcomes of Sleep Questionnaire (FOSQ). There was a comparable correction of sleep respiratory disturbance (AHI 4.3/h with CPAP vs. 2.4/h with A-Flex, p = 0.158), sleep fragmentation (Arousal Index 18.6/h vs. 16.8/h, p = 0.443) and sleep structure (N-REM-1 7.3 %, p = 0.994 and N-REM-3 8.2 %, p = 0.764) with both therapy approaches. Increasing levels of comfort with the A-Flex algorithm did not result in greater machine use compared to conventional CPAP (4.2 vs. 5.4 h/night, p = 0.197). Both CPAP and A-Flex had similar effects on improvement in subjective sleepiness (ESS 7.8 vs. 7.6 points, p = 0.313) and quality of life (FOSQ 18 vs. 17.9 points, p = 0.747). The analysis of the eight ESS subscales and the five FOSQ dimensions showed a partial superiority of CPAP. Concerning the tendency of higher ESS and lower FOSQ scores at baseline in the CPAP-groups compared to the A-Flex- arm these findings are of questionable clinical value. The comfort feature A-Flex appeared to be as effective as conventional CPAP in terms of efficacy, adherence and functional outcomes. Further research is required in order to identify particular patient groups profiting from the novel algorithm.