dc.contributor.author
Brauner, Manuela
dc.date.accessioned
2018-06-08T01:01:31Z
dc.date.available
2015-12-04T09:47:02.701Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/12831
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-17029
dc.description.abstract
Eine zukunftsweisende Technologie in der Kieferorthopädie ist die CAD/CAM-
basierte Diagnostik, Planung und Therapie in 3-D. Ein System dafür ist das
SureSmile-System der Firma OraMetrix, auf das in dieser Untersuchung speziell
eingegangen wird. In der vorliegenden Untersuchung an 6 Gipsmodellen von Ober-
und Unterkiefer mit verschiedenen Zahnstellungen (Weitstand, Engstand, gerade
nebeneinander stehende Zähne), wurde im ersten Schritt geprüft, ob die
Zahnstellung einen signifikanten Einfluss auf die Scangenauigkeit des
OraScanners des SureSmile-Systems hat. Die Modelle wurden zur Mattierung der
Oberfläche vor dem Scanvorgang mit Arti-Spray besprüht. Beim Scanvorgang wurde
der OraScanner serpentinenförmig in einem Winkel von ungefähr 30° von bukkal
nach oral über den gesamten Zahnbogen geführt. Die gewonnenen Daten wurden im
OraMetrix-Labor aufbereitet und anschließend mit einer speziellen Software –
dem GeoAnalyzer – mit einem Referenzscan (gewonnen mit dem Neo Scanner der
Firma Cynovad) verglichen und die gewonnenen Daten statistisch ausgewertet. Im
zweiten Schritt der Untersuchung wurde geprüft, ob die Scanmethode einen
signifikanten Einfluss auf die Scangenauigkeit hat. Dafür wurde die
Untersuchung mit nur einem Modellpaar (Weitstand) fortgeführt. Zwei
Scanmethoden (Scanmethode 1: Methode laut Herstellerempfehlungen; Scanmethode
2: von der Verfasserin modifizierte Methode 1) wurden miteinander verglichen.
Scanmethode 2 soll einer vermuteten transversalen Breitenveränderung des
Kiefers im Molarenbereich durch ein „im Kreis“- Scannen entgegenwirken. Zur
dabei besseren Erfassung des Mundbodens beziehungsweise Gaumens am Gipsmodell
wurde ein aus Kunststoff gefertigter transversaler Verbinder auf das
Gipsmodell geklebt. Ungenauigkeiten beim Scannen ergeben sich, da der Fehler
beim Zusammenfügen der Bilder (dem sogenannten „Matching“) umso größer wird,
je mehr Einzelbilder zwischen dem ersten und letzten Bild liegen. Abhängig von
der Anzahl der gewonnenen Messpunkte pro OraScan wurde festgestellt, dass bei
Modellen mit einer hohen Anzahl von Messpunkten der Scanmethode 2 der Vorzug
gegeben werden sollte. Bei einer geringen Anzahl an Messpunkten hat die
Scanmethode keinen Einfluss auf die Scangenauigkeit. Da die zu erwartende
Anzahl an Messpunkten im Vorfeld nicht genau bestimmt werden kann, ist es
hilfreich, sich an der Objektgeometrie des zu scannenden Modells zu
orientieren: liegen geometrisch „schwierige“ Oberflächen vor (starke
Zahnfehlstellungen, große Kiefer), ist eine hohe Anzahl an Messpunkten zu
erwarten. Auch wenn die Anzahl an Bildern nicht unbedingt mit der Anzahl an
Messpunkten gleichzusetzen ist, so ist die Korrelation mittelstark.
Zusammenfassend bleibt festzuhalten, dass die Zahnstellung einen Einfluss auf
die Scangenauigkeit hat, ebenso wie die Scanmethode. Abhängig von der Anzahl
an aufgenommenen Einzelbildern und Messpunkten, ist Scanmethode 2 Vorzug zu
geben. Diese ist allerdings klinisch schwer bis nicht praktikabel.
de
dc.description.abstract
The representation of dental models in 3-D is a pioneering technology in
orthodontics. This research focused on the SureSmile system from OraMetrix,
which is such a system used for representing dental models in 3-D as well as
for treatment planning. In the first step six plaster casts of the upper and
lower jaws representative for the different tooth positions (spaced teeth,
crowded teeth, normal teeth) were used for researching whether the position of
the teeth had a significant impact on the scanning accuracy of the OraScanner
of the SureSmile system. The plaster casts were sprayed with Arti-Spray for
dulling the surface before scanning. The plaster casts were scanned by moving
the OraScanner serpentine at an angle of about 30 ° from buccal to oral over
the entire arch. The data obtained was processed in the OraMetrix laboratory
and then analyzed and compared with a reference scan (obtained by using the
Neo Scanner produced by Cynovad) performed by using a special software - the
GeoAnalyzer. In a second step, the aim was to find out whether the scanning
method had a significant impact on scanning accuracy. For this purpose, the
study was carried out further by using only one pair of the plaster casts
(spaced teeth). Two scanning methods were compared. Scan method 1 was the
method recommended by the manufacturer. Scan method 2 was a modified version
of method 1 developed by the author of this study. The reason for modifying
method 1 was to take the suspicion of a transversal change of the width in the
molar region into account. To better capture the floor of the mouth or palate
on a plaster model, a transverse connector in plastic was fixed onto the
plaster model. The more single frames taken between the first and the last
one, the more greater the error occurring while matching the single frames.
This, in turn, causes scanning inaccuracy. This is why scanning method 2
providing “full-circle” scanning, was introduced. Depending on the number of
measuring points, one has to choose the right scan method in order to get the
best scanning results. For models with a high number of measuring points, scan
method 2 should be preferred. If the number of measuring points is low, the
scanning method does not affect scanning accuracy. Because the number of
measuring points cannot be predicted prior to the scanning procedure, it is of
great help to make an educated guess by taking the surface geometry of the
cast to be scanned into account: if geometrically “difficult” surfaces should
be scanned (e.g. starkly misaligned teeth, or big jaws), a high number of
measuring points are expected. Although the number of single frames do not
correspond directly with the number of measuring points, one can observe a
correlation of medium strength. In summary, it can be stated that the position
of the teeth has an influence on the scanning accuracy as well as the scanning
method. Depending on the number of frames recorded and points measured, scan
method 2 is to be given preference. This is, however, difficult to put into
practice clinically.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Einfluss der Zahnstellung und zweier Scanmethoden auf die Genauigkeit eines
intraoralen Scanners in vitro
dc.contributor.firstReferee
N.N.
dc.contributor.furtherReferee
N.N.
dc.date.accepted
2015-12-11
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000100614-2
dc.title.translated
Influence of tooth position and two scanning methods on the accuracy of an
intraoral scanner in vitro
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000100614
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000018110
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access