dc.contributor.author
Damm, Julia
dc.date.accessioned
2018-06-08T00:26:50Z
dc.date.available
2017-03-28T08:51:28.945Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/11956
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-16154
dc.description.abstract
Schadenersatzforderungen gegen Tierärzte aufgrund von vermeintlichen
Befunderhebungs-, Diagnose- oder Behandlungsfehlern verzeichnen seit den 70er
Jahren einen ununterbrochenen Anstieg. Die Hufrehe mit ihrem vielgestaltigen
Krankheitsbild, den immer noch offenen Fragen zur Ätiopathogenese und einer
fehlenden einheitlichen Therapieempfehlung besitzt bei ausbleibendem
Behandlungserfolg besonderes Potenzial für Rechtsstreitigkeiten. Ziel dieser
Arbeit war es, die gutachterliche Beurteilung von vermeintlichen
Befunderhebungs- , Diagnose- und Behandlungsfehler-Vorwürfen gegen den
Tierarzt bei der Hufrehe des Pferdes darzustellen, um mögliche Fehlerquellen
aufzuzeigen und Hinweise zu deren Vermeidung zu geben. Dazu wurden Gutachten
aus den privaten Archiven von 4 sachverständigen Gutachtern mit langjähriger
Erfahrung auf dem Gebiet der Pferdeorthopädie deskriptiv statistisch
ausgewertet, aus denen 58 Fehlervorwürfe identifiziert werden konnten. Im
Bereich der Hufrehediagnostik wurden von 22 dem Tierarzt vorgeworfenen
Fehlern, etwas weniger als die Hälfte (40,9%) durch die Gutachter bestätigt.
Davon stellten die Fehlinterpretation von klinischen (33,3%) und
röntgenologischen (33,3%) Befunden die häufigste Fehlerquelle dar, gefolgt von
der unterlassenen klinische Untersuchung (22,2%) und einer unterlassene
röntgenologische Untersuchung (11,1%). Abseits der Diagnostik richtete sich
die Vorwürfe der Pferdebesitzer in 20 Fällen gegen die vom Tierarzt
durchgeführte Hufrehe-Therapie und 16 Fällen gegen eine tierärztliche
Behandlung, in deren Folge eine Hufrehe aufgetreten war. Die Gutachter
bestätigten die Behandlungsfehler-Vorwürfe bei der Hufrehe-Therapie in mehr
als der Hälfte der Fälle (55,0%) und begründeten diese mit vorangegangenen
Diagnosefehlern (54,5%) und einer unzureichenden orthopädischen Therapie
(45,5%). Hinsichtlich des Vorwurfs „iatrogene Hufrehe“ kam der Cortison
induzierten Rehe die größte Bedeutung (68,8%) zu. Insgesamt bestätigten die
Gutachter den Vorwurf „iatrogene Hufrehe“ zu knapp einem Drittel (31,3%). Zur
Vermeidung von Diagnose- und Befunderhebungsfehlern bei der Hufrehe sind eine
systematische klinische Untersuchung sowie eine standardisierte,
röntgenologische Untersuchung essentiell. Die differentialdiagnostische
Abgrenzung der Hufrehe zu ähnlichen Krankheitsbildern, wie dem der
Pododermatitis, kann im Anfangsstadium dennoch schwierig sein. Ein hohes aber
tendenziell vermeidbares Risiko für den Tierarzt bergen
Dokumentationsversäumnisse, die im Ernstfall als Befunderhebungsfehler
gewertet werden können, welche der Tierarzt rechtlich zu vertreten hat. Aus
der Beurteilung der Gutachter ergibt sich, dass als wesentliche Maßnahme bei
der Behandlung der Hufrehe eine frühzeitige orthopädische Therapie, mit dem
Ziel, die erkrankten Bereiche zu entlasten, anzusehen ist. Das verspätete
Durchführen bzw. Unterlassen von orthopädischen Maßnahmen besitzt nach Meinung
der Gutachter forensische Relevanz. Die Cortison-Rehe stellt ein spezielles
forensisches Risiko für den Tierarzt dar, vor dem er sich schützen kann, indem
er bei Glukokortikoid-Behandlungen die Indikationsstellung kritisch prüft und
die Anwendungshinweise des Herstellers genau beachtet.
de
dc.description.abstract
Damage compensation claims against veterinarians on the grounds of alleged
errors in assessment of findings, diagnosis or treatment have increased
steadily since the 1970s. Given its diverse clinical picture, the as yet
unanswered questions on aetiopathogenesis and the lack of a uniform therapy
recommendation, equine laminitis offers major potential for legal disputes
when treatment is not successful. The aim of this study was to present the
expert assessment of complaints against veterinarians in conjunction with
alleged errors in the assessment of findings, diagnosis and treatment of
equine laminitis in order to identify possible sources of errors and offer
advice on how to avoid them. To this end, reports from the private archives of
four experts with longstanding experience in the field of equine orthopaedics
were evaluated from the descriptive-statistical angle. 58 error complaints
were identified. In the field of equine laminitis diagnosis just under half
(40.9%) of the 22 alleged errors by veterinarians were confirmed by the
experts. Of them the erroneous interpretation of clinical (33.3%) and x-ray
(33.3%) findings were the most frequent source of error, followed by failure
to undertake a clinical examination (22.2%) and failure to undertake an x-ray
examination (11.1%). Aside from diagnosis the horse owners’ complaints were
directed in 20 cases against the equine laminitis treatment carried out by the
veterinarian and in 16 cases against the veterinary treatment in the aftermath
of which equine laminitis occurred. The experts confirmed the accusation of
treatment error for equine laminitis in more than half of the cases (55%).
They cited prior diagnostic errors (54.5%) and inadequate orthopaedic
treatment (45.5%) as the reasons. With regard to the complaint “iatrogenic
laminitis”, the greatest importance was attributed to cortisone-induced
laminitis (68.8%). In total the experts confirmed the complaint “iatrogenic
laminitis” in almost one third of the cases (31.3%). To avoid errors in
diagnosis and the assessment of findings in conjunction with equine laminitis,
systematic clinical examination and a standardised x-ray examination are
essential. The differential diagnostic differentiation between equine
laminitis and similar clinical pictures like pododermatitis may still be
difficult in the early stages. Documentation shortcomings constitute a high
but possibly avoidable risk. In the event of a complaint, they can be deemed
to be errors in the assessment of findings for which the veterinarian is
legally responsible. From the experts’ assessment it is clear that timely
orthopaedic treatment to relieve the strain on the diseased areas is seen as
the main action to be taken to treat equine laminitis. The delayed conduct of
or the failure to conduct orthopaedic measures is of forensic relevance in the
experts’ opinion. Cortisone-induced laminitis constitutes a special forensic
risk for the veterinarian. He can protect himself against this risk by
critically examining the indication in the case of glucocorticoid treatments
and by reading the manufacturer’s instructions very carefully.
en
dc.format.extent
45 Seiten
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
veterinary jurisprudence
dc.subject
statistical analysis
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::630 Landwirtschaft::630 Landwirtschaft und verwandte Bereiche
dc.title
Forensische Aspekte bei der Hufrehe des Pferdes
dc.contributor.firstReferee
Univ.-Prof. Dr. Christoph Lischer
dc.contributor.furtherReferee
Univ.-Prof. Dr. Rudolf Staufenbiel
dc.contributor.furtherReferee
Univ.-Prof. Dr. Christa Thöne-Reinecke
dc.date.accepted
2017-01-30
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000104433-5
dc.title.translated
Forensic aspects of equine laminitis
en
refubium.affiliation
Veterinärmedizin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000104433
refubium.note.author
Mensch und Buch Verlag
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000021236
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access