dc.contributor.author
Fischer, Daniela
dc.date.accessioned
2018-06-07T15:29:20Z
dc.date.available
2016-11-28T07:45:34.326Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/1156
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-5358
dc.description.abstract
Ziel: Ziel der vorliegenden Arbeit war es, reproduzierbare 3D-Referenzpunkte
für eine zukünftige kephalometrische 3D-Analyse in der Kieferorthopädie zu
ermitteln. Methodik: Nach Festlegung adäquater dreidimensionaler Definitionen
für die zu untersuchenden 3D-Referenzpunkte wurde die Intra-Rater-Reliabilität
sowie die Inter-Rater-Reliabilität eines jeden einzelnen Referenzpunktes mit
seinen 3 Dimensionen (x, y, z) untersucht. Zur Beurteilung der Reliabilitäten
wurde das Bland-Altman-Verfahren mit Darstellung des zufälligen und
systematischen Fehlers verwendet. Im Hinblick auf die Klinik wurden die
Reliabilitäten anhand zuvor festgelegter Irrelevanzbereiche in 3 Klassen
eingeteilt: Abweichungen bis 1 mm (= Klasse „0“); Abweichungen > 1mm bis 1,5
mm (= Klasse „1“); Abweichungen größer 1,5 mm (= Klasse „2“). Es wurden 32
anonymisierte DVT-Patientendatensätze von 3 Zahnärzten („A“, „B“ und „C“)
vermessen. „A“ untersuchte mit drei Messungen pro Patient die Intra-Rater-
Reliabilität der 3D-Koordinaten (A1, A2, A3). „B“, „C“ und „A“ überprüften die
Inter-Rater-Reliabilität (A1, B1, C1). Pro Datensatz wurden 68 Referenzpunkte
erfasst. Das ergab 68x3x32 = 6528 Einzelwerte pro Messreihe (A1, A2, A3, B1,
C1). Bei insgesamt 5 Messreihen resultier-ten 6528x5 = 32.640 Einzelwerte. Die
Auswertung der DICOM-Datensätze erfolgte mit Hilfe der Planungssoftware 3D
Ceph Analysis (Fa. Anatomage, San José, USA). Unter-schiede zwischen Intra-
Rater und Inter-Rater wurden mit der 3x2-Felder-Tafel und dem Chi²-Test
erfasst. Ergebnisse: Bei der intraindividuellen Auswertung konnten 82,84% der
Koordinaten mit einer Abweichung bis +/-1 mm erfasst werden und wurden der
Klasse „0“ zugeordnet. 15,69% aller Koordinaten wiesen Abweichungen zwischen
1-1,5 mm auf und konnten der Klasse „1“ zugeordnet werden. Nur 1,47% aller
Koordinaten wurden mit Abweichungen größer 1,5 mm ermittelt, wobei die größte
Abweichung 2,11 mm betrug. Sie wurden der Klasse „2“ zugeordnet. Hinsichtlich
der Inter-Rater-Reliabilität wie-sen 50,98% aller Koordinaten eine Abweichung
bis +/-1 mm auf und konnten der Klas-se „0“ zugeteilt werden. 34,80% aller
Koordinaten wurden mit Abweichungen zwischen 1-1,5 mm ermittelt und wurden in
Klasse „1“ eingeteilt. 14,22% aller Koordinaten wurden mit mehr als 1,5 mm
erfasst, wobei die größte Abweichung 2,81 mm betrug. Sie wurden der Klasse „2“
zugeordnet. Innerhalb eines Referenzpunktes kam es teilweise zu
unterschiedlichen Reliabilitätsklassen. Der Unterschied zwischen Intra-Rater-
und Inter- Rater-Reliabilität war hochsignifikant - die Inter-Rater-
Reliabilität ist höher. Schlussfolgerung: Mit der vorliegenden Arbeit ist es
gelungen, reliable 3D-Referenzpunkte für eine zukünftige 3D-Analyse zu
ermitteln und diese durch neue, adäquate Definitionen zu beschreiben. Erste
Pilotberechnungen ergaben, dass selbst Abweichungen in einem klinischen
Irrelevanzbereich von 3 mm nicht zwangsläufig zu einer Veränderung der
Genauigkeit der kephalometrischen Variable (Winkel bzw. Stre-cke) führen
müssen. Allerdings sind die Unterschiede reell gemessener und projizierter
Variablen zum Teil erheblich. Würden innerhalb einer Analyse einige
Referenzpunkte der Variablen projiziert und andere real gemessen, bestünde die
Gefahr der Fehlinterpretation von Proportionen und Verhältnissen; eine neue
Fehlerquelle, die im Rahmen der dreidimensionalen Schädelvermessung in
Betracht gezogen werden müsste. Die spezifische Auswirkung der zum Teil
unterschiedlich erfassten Reliabilitätsklassen innerhalb eines Referenzpunktes
auf die Reproduzierbarkeit des Wertes einer Variable sollte in weiteren
Untersuchungen geklärt werden.
de
dc.description.abstract
Objective: The objective of this study was to identify reproducible 3D
reference points for 3D cephalometric analysis in orthodontics. Methodology:
After establishing appropriate three-dimensional definitions for the chosen 3D
reference points, intra-rater reliability and inter-rater reliability of all
reference points with its 3 dimensions (x, y, z) were investigated. To assess
reliabilities, the Bland-Altman method was used with a representation of
random and systematic error. With regard to the clinic reliabilities were
divided into 3 classes based on predefined levels of clinical irrelevance:
Deviations up to 1 mm (= class "0"); Deviations > 1mm to 1.5 mm (= class "1");
Deviations greater than 1.5 mm (= class "2"). Thirty-two anonymized CBCT
patient data sets analyzed by three dentists ("A", "B" and "C"). "A" provided
three measurements per patient data sets to establish intra-rater reliability
of the 3D coordinates (A1, A2, A3). "B", "C" and "A" provided the measurements
for analysis of inter-rater reliability (A1, B1, C1). Sixty-eight reference
points were recorded per data set, which resulted in 68x3x32 = 6528 individual
values for each of the measures (A1, A2, A3, B1, C1). The five measurements
resulted in a total of 6528x5 = 32,640 individual values. Evaluation of the
DICOM datasets was performed using the design software 3D Ceph Analysis
(Anatomage, San Jose, USA). Differences between intra-rater and inter-rater
values were recorded by 3x2-field panel and the chi-square test. Results: In
the intra-individual evaluation 82.84% of the coordinates were recorded with a
deviation of up to +/- 1 mm and were assigned to class "0". 15.69% of the
coordinates showed discrepancies between 1-1.5 mm and were assigned to class
"1". Only 1.47% of all coordinates showed deviations greater than 1.5 mm, with
the largest deviation being 2.11 mm. They were assigned to class "2". With
regard to inter-rater reliability 50.98% of the coordinates deviated up to +/-
1 mm and were assigned to class "0". 34.80% of the coordinates showed
differences between 1-1.5 mm and were allocated to class "1". 14.22% of the
coordinates were recorded with more than 1.5 mm deviation, with the largest
deviation being 2.81 mm. They were assigned to class "2". For some reference
points, different classes of reliabilities were measured. The difference
between intra-rater and inter-rater reliability was highly significant - the
inter-rater reliability is higher.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
3D cephalometric analysis
dc.subject
reference points
dc.subject
Reproducibility
dc.subject
cephalometric analysis
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Reproduzierbarkeit von Referenzpunkten der 3D-Analyse zur dreidimensionalen
Kephalometrie in der Kieferorthopädie
dc.contributor.contact
frau.fischer@gmx.net
dc.contributor.firstReferee
N.N.
dc.contributor.furtherReferee
N.N.
dc.date.accepted
2016-12-09
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000103314-2
dc.title.translated
Reproducibility of 3D reference points for 3D cephalometric analysis in
orthodontics
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000103314
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000020255
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access