dc.contributor.author
Egbers, Nina
dc.date.accessioned
2018-06-08T00:02:30Z
dc.date.available
2016-09-07T16:32:52.649Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/11373
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-15571
dc.description.abstract
Einleitung: Bei Patienten mit persistierendem Prostatakarzinomverdacht wurden
durch die multiparametrischen MRT(mpMRT)-Verfahren suspekte Areale detektiert
und anschließend MRT-gestützt stanzbiopsiert. Mit dem Ziel die
Nachweisgenauigkeit der multiparametrischen MRT-Verfahren zu bewerten, wurde
diese prospektive Studie konzipiert. Im gleichen Zuge sollten die
Nebenwirkungen, Komplikationen und die Akzeptanz der MRT-gestützten
Prostatastanzbiopsie bei Patienten mit erhöhtem PSA-Wert und mindestens einer
negativen TRUS-GB untersucht werden. Methodik: 54 Männer zwischen 49-78 Jahren
wurden mit der mpMRT bestehend aus T2-gewichteter-, DWI(Diffusions-
gewichtete)-, DCE-MRT(Dynamisch-Kontrastmittel-gestützte MRT) und 1H-MRS(1H-
Magnetresonanzspektroskopie) untersucht. Es wurden quantitative Parameter
((Cholin + Kreatin)/Citrat)-Quotient, Apparent diffusion coefficient (ADC) und
die Austauschkonstanten volumen transfer constant (K trans) und exchange rate
constant(k ep )) kalkuliert. Die Prostata wurde in Segmente unterteilt, die
Areale wurden klassifiziert nach benigne, inconclusive oder
karzinomverdächtig. Ein Areal wurde biopsiert, wenn es auf den T2w Bildern
karzinomsuspekt war, oder auf den T2w Bildern inconclusive und zusätzlich in
mindestens einer weiteren Methode als karzinomsuspekt gewertet wurde. Eine
Woche nach erfolgter MRT-GB wurden die Patienten anhand eines Fragebogens zur
Erfassung von Schmerzen, Blutungen (Hämaturie, Hämospermie, rektale
Hämorrhagien), Fieber und Schüttelfrost sowie Komplikationen im Vergleich zur
TRUS-GB telefonisch befragt. Zusätzlich sollte das für die Patienten
bevorzugte Biopsie-Verfahren (MRT-GB vs. TRUS-GB) bewertet werden. Die
statistische Auswertung erfolgte mittels modifizierten Chi-Quadrat-Test,
Clopper-Pearson Ansatz, Wilcoxon Rang Test, logistischer und multinominaler
Regressionsanalyse. Die Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver und
negativer prädiktiver Wert wurden läsionsabhängig und patientenabhängig für
alle Kombinationen der mpMRT-Verfahren berechnet. Ergebnisse: Jeder Patient
hatte im Median 3(Spannweite 1-8) karzinomsuspekte Areale. Biopsiert wurden
insgesamt 178 Läsionen, 53 davon waren positiv für ein Prostatakarzinom bei
insgesamt 21/54 Patienten. Die Detektionsraten und Ergebnisse des negativen
prädiktiven Wertes waren wie folgend: T2w: 70%/50%; T2w+1H-MRS: 81%/32%; T2w
+DCE-MRT: 83%/29%; T2w+DWI: 85%/30%; T2w+1H-MRS+DCE-MRT: 91%/13%; T2w+1H-
MRS+DWI+DCE-MRT: 100%/0\%. Die MRT-GB wählten 65% (35/54) der Patienten als
die bevorzugte Methode. 82% (44/54) der Patienten würden sich einer erneuten
MRT-GB unterziehen. Die Schmerzintensität lag bei der MRT-GB signifikant
niedriger (2,0) als bei der TRUS-GB (3,2) (p= 0,005). Die häufigste
Nebenwirkung war Hämaturie (MRT-GB: 51% (23/45), TRUS-GB: 79% (34/44)). Als
Komplikationen traten bei der MRT-GB eine arterielle Blutung und eine
Infektion auf. Bei der TRUS-GB kam eine Epididymitis sowie in zwei Fällen eine
Infektion vor. Schlussfolgerung: Nur die Kombination von T2w mit allen drei
anderen mpMRT-Verfahren identifizierte alle Prostatakarzinome. Eine
Zweierkombination mit DWI und MRS oder DCE-MRT verfehlte 6% der Läsionen,
während die Anzahl an zu biopsierenden Arealen um 13% reduziert werden könnte.
Die MRT-GB der Prostata wurde aufgrund geringerer Nebenwirkungen von den
Patienten der TRUS-GB vorgezogen.
de
dc.description.abstract
Introduction: For patients with persistent suspicion of prostate cancer
suspected areas will be detected by multiparametric MRI-modalities (mpMRI) and
subsequent undertake MRI-guided biopsy (MRI-GB). This prospective survey was
conducted to estimate the multiparametric MRI-modalities. For patients with
elevated PSA (prostate-specific antigen) after at least one negative TRUS-GB
(Transrectal-ultrasound-guided biopsy) side effects, complications and
acceptance of MRI-GB of prostate were evaluated. Methods: 54 patients aged
49-78 years were examined by multiparametric, consisting of
T2WI-(T2weighted-), 1H-MRS(MR spectroscopy), DW(diffusion- weighted)Imaging-
and DCE(contrast material-enhanced) MR imaging. Quantitative parameters were
calculated: (choline+creatine)/citrate ratio, apparent diffusion coefficient,
volume transfer constant and exchange rate constant. The prostate was divided
in standardised areas, each area was classified as benign, inconclusive, or
suspicious for cancer. Areas were selectively sampled using MRI-GB if they are
suspicious for cancer on T2WI, or on T2WI classified inconclusive and at least
one of the techniques classified as suspicious for cancer. Subsequent
telephone interviews were conducted one week after outpatient MRI-GB and TRUS-
GB in comparison, asking patients about pain, bleeding (hematuria,
hemospermia, rectal bleeding), fever, chills and complications of the two
biopsy procedures and which of the two procedure they preferred. Statistical
Analysis were done by using a modified adjusted Chi-Quadrate-Test, Clopper-
Pearson Approach, Wilcoxon rank sum test and logistic and multinomial
regression analysis. Sensitivity, specifity, positive and negative predictive
values were calculated on a lesion and patient basis for all combinations of
T2WI and multiparametric MRI. Results: Each patient had a median of 3(range
1-8) suspicious lesions. Biopsy was performed in 178 lesions, 53 were positive
for prostate cancer demonstrated in 21 of 54 patients. Detection rates and
test negative results, respectively, were as follows: T2WI: 70%/50%; T2WI+1H-
MRS: 81%/32%; T2WI+DCE-MRI: 83%/29%; T2WI+DWI: 85%/30%; T2WI+1H-MRS+DCE-MRI:
91%/13%; T2WI+1H-MRS+DWI: 94%/15%; T2-WI+DWI+DCE-MRI: 94%/13%; T2WI+1H-MRS+DWI
+DCE-MRI: 100%/0%. MRI-GB was preferred by 65% of patients (35/54) and 82%
(44/54) would undergo MRI-GB again. Pain intensity and bleeding duration were
significantly lower for MRI-GB compared with TRUS-GB (p <0.01). Hematuria was
the most common side effect (MRI, 51% (23/45); TRUS, 79% (34/44)). There were
two complications after MRI-GB (arterial bleeding and infection) and three
after TRUS-GB (1 epididymitis and 2 infections). Conclusion: Only the
combination of T2w with all three multiparametric MRI techniques depicts
identifiable prostate cancers; a double combination with DWI and 1H-MRS or DCE
misses 6%, while resonably reducing the number of areas needing biopsy about
13%. MRI-GB of the prostate has fewer side effects than TRUS-GB and is
preferred by high-risk patients.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
prostate cancer
dc.subject
mri-guided biopsy
dc.subject
multiparametric mri
dc.subject
accepance and side-effects
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Multiparametrische MRT und MRT-gestützte Biopsie bei Patienten mit
Prostatakarzinomverdacht
dc.contributor.firstReferee
N.N.
dc.contributor.furtherReferee
N.N.
dc.date.accepted
2016-09-09
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000102468-4
dc.title.subtitle
Nachweisgenauigkeit und Akzeptanz der MRT-gestützten Biopsie
dc.title.translated
Multiparametric MRI and MRI-guided biopsy by patients with suspicion of
prostate cancer
en
dc.title.translatedsubtitle
detection and acceptance of mri-guided biopsy
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000102468
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000019512
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access