Zuwachs an Wissen und Fertigkeiten durch EbM-Kurse und Prädiktoren für den Erfolg: eine multizentrische internationale Studie

Abstract

Weltweit besuchen Ärzte Kurse und Workshops, um die Methoden der Evidenzbasierten Medizin (EbM) zu lernen. Dabei publizieren viele Kurse ihre Evaluationen. Allerdings erlaubt die niedrige methodische Qualität der meisten Publikationen keine Verallgemeinerung der Ergebnisse. Vergleichende Studien über die Wirksamkeit der Vermittlung von EbM-Wissen in unterschiedlichen Settings und Formaten sind bisher nicht veröffentlicht. Obwohl Instrumente existieren, um den Zuwachs an Wissen und Fertigkeiten durch EbM-Kurse zu messen, wurde bislang wenig über spezifische Faktoren berichtet, die eine EbM- Veranstaltung mehr oder weniger erfolgreich machen. Zielsetzung Ziel der Untersuchung ist der Nachweis eines Zugewinns an Wissen und Fertigkeiten durch die Teilnahme an EbM-Kursen – in unterschiedlichen Formaten und Settings – und bei erfolgreichem Nachweis eine weitergehende Analyse von Kursmerkmalen und Teilnehmereigenschaften, die den Erfolg von Kursen begünstigen. Methodik Es wurden EbM-Kurse unterschiedlichster Formate, Lehrkonzepte und Dauer sowie Kursteilnehmer mit unterschiedlichen EbM-Erfahrungen für eine internationale multizentrischen Vorher-Nachher-Studie rekrutiert. Die Kursorganisatoren füllten einen Zentrumsfragebogen aus. Die Teilnehmer beantworteten vor und nach dem EbM-Kurs das Berlin Questionnaire, ein validiertes Instrument zur Messung des Wissenszuwachses. Ergebnisse 15 Zentren mit 420 Teilnehmern aus Nordamerika und Europa beendeten die Studie. Der durchschnittliche Ausgangsscore für alle Kurse betrug 7,49 (Range 3,97 – 10,42) von 15 möglichen Punkten. Die durchschnittliche Zunahme richtig beantworteter Fragen lag bei 1,4 Punkten (95% KI 0,48 – 2,31). Dies entspricht einer Effektgröße von 0,44. Ein höherer Score war assoziiert mit: obligater aktiver Beteiligung der Kursteilnehmer, separater Statistikeinheit, geringerer Anzahl an Kursthemen, kürzerer Dauer der Kurse, teilnehmerfreundlichem Verhältnis von Tutor zu Lernenden, höherer Gesamt-Teilnehmerzahl und niedrigerer Teilnehmerzahl in den Kleingruppen (in Reihenfolge abnehmender Wichtigkeit). Klinisch tätige Ärzte und Personen, die publizieren oder in der Industrie tätig sind, zeigten einen höheren Wissenszuwachs als jene, die einer Tätigkeit in der Gesundheitsverwaltung nachgehen oder eine akademische Laufbahn einschlagen. Teilnehmer, die ihr EbM-Wissen als fortgeschritten wahrnahmen sowie jene mit vorheriger EbM-Erfahrung, zeigten ebenfalls einen größeren Lernerfolg. Schlussfolgerungen Organisatoren von EbM-Kursen, die den Lernerfolg ihrer Teilnehmer erhöhen möchten, sollten Wert auf ein aktives Lernverhalten der Kursteilnehmer legen, eine geringere Anzahl von Kursthemen in Betracht ziehen und ein Augenmerk auf die Vermittlung statistischer Lerninhalte haben.

Health care professionals all over the world participate in workshops and courses to learn evidence-based medicine (EBM). Many courses publish their evaluations. However the low methodological quality of most publications allows no generalization of the results. Comparative studies on the success of teaching EBM knowledge in different settings and formats are not yet published. Although instruments to measure the increase of knowledge and skills through EBM courses do exist, little has been reported on specific factors that make an evidence-based medicine course more or less successful. The study aims on measuring an effect of EBM courses and tries to identify learners and course characteristics associated with the success of courses. Methods EBM courses with diverse settings, formats, teaching strategies, and intensities and participants with different EBM experience were recruited for an international multicenter before-after study. The course organizers were given a center questionnaire. The participants answered the Berlin Questionnaire, a validated instrument measuring the increase in EBM knowledge, before and after the EBM course. Results 15 centers with 420 participants from North America and Europe completed the study. The baseline score across all courses was 7.49 (range 3.97 to 10.42 points) out of 15 possible points. The average increase of questions answered correctly was 1.4 points (95% confidence interval 0.48 to 2.31 points). This corresponds with an effect size of 0.44. Greater improvement was associated with: active participation required from the learners, separate statistics sessions, fewer course topics, shorter teaching time, participants friendly ratio of tutor to learners, larger overall course size, and less participants in small groups (in descending order of importance). Clinicians and learners involved in publishing or working in the industry improved a greater increase in knowledge than those in health administration jobs or an academic career. Participants who perceived their knowledge of EBM as advanced as well as those with prior EBM experience also showed a greater learning success. Interpretation EBM course organizers who want to optimize the learning process of their participants should focus on an active learning behavior of the learners, teaching statistical concepts, and a small number of course topics.