Phase III Studie zum Vergleich von Carboplatin und Irinotecan versus Carboplatin und Etoposid beim Kleinzelligen Lungenkarzinom im Stadium extensive disease: Auswertung der Wirksamkeit und Toxizität

Abstract

In einer Arbeit von Noda et al. wurde erstmals gezeigt, dass beim fortgeschrittenen kleinzelligen Lungenkarzinom die Kombination Irinotecan und Cisplatin der bis dahin üblichen Kombination aus Etoposid und Cisplatin signifikant überlegen war. Auf Grundlage der Daten von Noda wurde von der Arbeitsgemeinschaft für Internistische Onkologie ( AIO ) diese Studie initiiert. Die Fragestellung der von mir vorgestellten Studie bestand nun darin, zu untersuchen, ob die experimentelle Kombination aus Carboplatin und Irinotecan dem standardisierten Protokoll aus Carboplatin und Etoposid hinsichtlich des progressionsfreien Überlebens überlegen ist. Als sekundäre Endpunkte wurde das Tumoransprechen und 1 Jahres Überlebensrate sowie die Toxizitäten ausgewertet. In der Endauswertung zeigte sich jedoch, dass beide Kombinationen ein etwa vergleichbares progressionsfreies Überleben aufweisen. Bezüglich der Toxizität stand bei der experimentellen Kombination die Diarrhoe im Vordergrund, während in der Standardkombination häufiger hämatotoxische Nebenwirkungen auftraten. Das Tumoransprechen sowie die 1 Jahres Überlebensrate unterschieden sich zwischen den Therapiearmen nicht signifikant. Etoposid und Carboplatin sollte weiterhin als Standard in der Therapie des kleinzelligen Lungenkarzinoms verabreicht werden, die Kombination aus Irinotecan und Carboplatin stellt jedoch eine gute Alternative dar.

Background: This trial was designed to prove superiority of irinotecan over etoposide combined with carboplatin in extensive-disease small-cell lung cancer. Patients and methods: Patients were randomly assigned to receive carboplatin area under the curve 5 mg min/ml either in combination with irinotecan 50 mg/m2 on days 1, 8, and 15 (IP) or etoposide 140 mg/m2 on days 1–3 (EP). Primary end point was progression-free survival (PFS) at 6 months. Secondary end points were overall survival (OS), response rate, and toxicity. Results: Of 226 patients, 216 were eligible. Median PFS was 6.0 months [95% confidence interval (CI) 5.0–7.0] in the IP arm and 6.0 months (95% CI 5.2–6.8) in EP arm (P = 0.07). Median survival was 10.0 months (95% CI 8.4–11.6) and 9.0 months (95% CI 7.6–10.4) in the IP and EP arm (P = 0.06), respectively. Hazard ratios for disease progression and OS were 1.29 (95% CI 0.96–1.73, P = 0.095) and 1.34 (95% CI 0.97–1.85, P = 0.072), respectively. No difference in response rates was observed. Grade 3 and 4 hematologic toxicity favored the IP arm, whereas diarrhea was significantly more frequent in the IP arm. Conclusion: This trial failed to show superiority of irinotecan over etoposide in combination with carboplatin.