Nichtmarxistische russische Geschichtsphilosophie: am Beispiel der slawophilen und der eurasischen Philosophie

Abstract

In dieser Dissertation sind die geschichtsphilosophischen Ideen bekannter russischer Philosophen des 19. und 20. Jahrhunderts dargestellt worden, die nicht der marxistischen Denkschule angehören. Der Autor hat die eigentümliche Deutung der Weltgeschichte durch Slawophile und Eurasier zu seinem Thema gemacht. Die Hauptvertreter dieser geistigen Traditionslinie sind in seinen Augen für das 19. Jahrhundert Nikolaj Danilevskij und Konstantin Leontjev, für das 20. Jahrhundert Nikolaj Trubezkoj und Lev Gumilev. Ihnen ist es gelungen, so seine These, eine nicht universelle, sondern partikularistische Deutung der Weltgeschichte zu entwerfen, welche von der Existenz unabhängig voneinander bestehender, spezifischen Entwicklungen unterworfener und durch eigene, unübertragbare Werte geprägte Kulturen ausgeht. Darüber hinaus wird in der Arbeit auf die unterschiedliche Interpretation der russischen und der europäischen Geschichte durch die behandelten Autoren aufmerksam gemacht, was nicht nur von historischem Interesse, sondern auch von aktuell politischer Relevanz und eminent theoretischem Belang ist. Im vorletzten Kapitel der Arbeit kommt ein moderner Vertreter der eurasischen Schule, Alexander Panarin, zu Wort, der slawophilen Gedanken eine ideologische Fassung zu geben versucht und daraus eine politische Programmatik zur Schaffung einer "eurasischen Kulturgemeinschaft" zu konstruieren sich bemüht. Im letzten Kapitel wird die russische Geschichtsphilosophie in ihren beiden Versionen einer Kritik unterzogen, die nach ihrer politischen Ideologiehaftigkeit und ihrem philosophischen Wahrheitsgehalt fragt.

In this dissertation the historico-philosophical ideas of more or less well- known Cphilosophers are presented, which are of non-marxian origin. The author deals with the peculiar interpretation of the world's history by slavophile and eurasian thinkers. The main representatives of these schools are, according to him, Nikolaj Danilevsky and Konstantin Leontjev in the 19th, Nikolaj Trubezkoj and Lev Gumilev in the 20th century. They have succeeded, that is the author's thesis, in drafting a particularistic, not universal interpretation of history, which is based on and moved by independently existing, obeying specific rules and producing values of their own, cultures. Beyond that, it is the intention of this treatise to make known the different interpretations of Russian and European history by Russian philosophers. This very endeavour is not only of historical interest, but of actual political relevance and eminent philosophical importance also In the last but one chapter, there is presented a representative of the modern Eurasian school, Alexander Panarin, who tries to use slavophile ideas for an ideological purpose by formulating a political programme for the envisaged by him "Eurasian Community". In the last chapter the Russian philosophers of history in both its versions are critically examined. Their findings are analysed in respect of their ideological inclination as well as of their philosophical substance.