Vergleich klinischer und radiologischer Parameter nach anteriorer Diskektomie und Fusion der Halswirbelsäule mit Polyetheretherketon- und Titan-Cages

Abstract

Einführung: Verglichen mit Polyetheretherketon (PEEK) besitzen Titan (TTN) Cages ein höheres Elastizitätsmodul, aber den TTN Cages werden nach anteriorer zervikaler Diskektomie und Fusion (ACDF) ein höherer Korrekturverlust und vermehrt Implantateinbrüche nachgesagt. Bei Patienten mit degenerativen Bandscheibenerkrankungen scheinen im direkten Vergleich PEEK-Cages eher die Bandscheibenfachhöhe beizubehalten und eine bessere Fusion zu erzielen. Klinische Studien zu diesem Thema sind jedoch selten. Methoden: Im Zeitraum von 2002 bis 2007 wurden 154 Patienten aufgrund einer degenerativen Bandscheibenerkrankung in Form einer ACDF monosegmental operiert. Bei 86 Patienten konnten klinische und radiologische Parameter zuletzt durchschnittlich 28.4 Monaten nach der Operation erhoben werden. 44 Patienten erhielten TTN- und 42 Patienten PEEK-Cages. Ergebnis: Die Fusionsrate betrug bei den TTN Cages (TTN) 93.2 % und bei den PEEK-Cages 88.1 %. Cageeinbrüche wurden mit 20.3% bei der TTN- und mit 14.28% bei der PEEK-Gruppe beobachtet. Eine statistische Analyse dieser Ergebnisse zeigte keinen signifikanten Unterschied. Die Analyse der klinischen Parameter wie neck pain disability index (NPDI), Visulelle Analog Skala (VAS) und Odom's Kriterien ergab keine signifikanten Unterschiede zwischen beiden Gruppen. Schlussfolgerung: Die klinischen und radiologischen Ergebnisse scheinen in keinem Zusammenhang mit dem Elastizitätsmodul der verwendeten Materialien für die Implantate zu stehen.

Background: Compared with polyetheretherketone (PEEK) titanium (TTN) cages have a higher modulus of elasticity and are reported to show a higher loss of correction and more frequent cage subsidence after anterior cervical discectomy and fusion (ACDF). Direct comparison of both cage types appears to favour PEEK cages to maintain cervical interspace height and achieve better fusion in patients with a degenerative disc disease (DDD), but clinical studies on this subject are very rare. Methods: From 2002 to 2007 154 patients underwent single-level ACDF for DDD. Clinical and radiological outcome were assessed in 86 eligible patients after a mean of 28.38 months. 44 patients received a TTN- and 42 patients a PEEK-cage. Results: A solid arthrodesis was observed in 93.2% of the TTN-group and 88.1% of the PEEK-group. Cage subsidence was observed in 20.45% of the TTN- and 14.28% of the PEEK-group. Statistical analysis of these results revealed no differences. The analysis of the clinical data assessed by the neck pain disability index (NPDI), visual analogue scale (VAS) of neck and arm pain and Odom’s criteria did not show any significant differences between the groups. Conclusions: Clinical and radiological outcomes do not appear to be influenced by the modulus of elasticity of the chosen synthetic graft.