In Deutschland überleben jährlich 85.000 Patienten eine schwere Sepsis oder einen septischen Schock. Physische und psychische Spätfolgen schränken die gesundheitsbezogene Lebensqualität der Betroffenen oftmals über Monate und Jahre ein. SMOOTH (Sepsis survivors Monitoring and cOordination in OutpatienT Health care) ist eine randomisiert kontrollierte Interventionsstudie, die den Effekt einer strukturierten Langzeitbegleitung für Patienten nach schwerer Sepsis evaluiert. Die Intervention umfasste Schulung und Monitoring der Patienten durch eine Case Managerin (CM) sowie eine Schulung des Hausarztes und Rückmeldung der Monitoringergebnisse an den Hausarzt durch einen Liaisonarzt. Um Wirkungsmechanismen der Intervention erfassen zu können, wurden qualitative Interviews mit Interventionspatienten durchgeführt. Die Wahrnehmung der poststationären Versorgung durch die CM (Schulung, Monitoring) sowie der hausärztlichen Versorgung wurde exploriert. Die gewonnenen Erkenntnisse sollen dazu beitragen, die Sepsisnachsorge künftig zu verbessern. Es wurden 19 qualitative leitfadengestützte semistrukturierte Interviews mit Postsepsispatienten durchgeführt, digital aufgezeichnet, transkribiert und mittels qualitativer Inhaltsanalyse nach Mayring ausgewertet. Die Begleitung durch die CM wurde überwiegend positiv bewertet. Die Patientenschulung (und das schriftliche Schulungsmaterial) sowie regelmäßiges Monitoring vermittelten einigen Betroffenen ein Gefühl von Sicherheit und ermöglichten eine hilfreiche Reflexion des eigenen Gesundheitszustandes. Teilweise konnten unterstützende koordinative Aufgaben durch die CM übernommen werden. Einige Patienten gaben an, von der Intervention nicht profitiert zu haben: Ein Teil erinnerte die Schulung nicht, eine Gruppe von Patienten lehnte tiefergehende Informationen zu ihrer Erkrankung ab, einige Patienten vermissten eine weitere, handlungsrelevante Unterstützung durch die CM. Die Betreuung durch den Hausarzt wurde überwiegend positiv erlebt, Auswirkungen der Hausarztschulung und der Rückmeldung der Monitoringergebnisse wurden von den Patienten meist nicht wahrgenommen. Ein Teil der betroffenen Sepsispatienten konnte vom Nachsorgekonzept SMOOTH profitieren. Dennoch ist zu bedenken, daß eine sepsisspezifische Schulung zu einer Aktivierung von negativen Erinnerungen der Betroffenen führen kann. III Um einer Ablehnung von Informationen entgegenzuwirken, sollte künftig eruiert werden, welche Gruppe von Erkrankten von welchen Bestandteilen der Nachsorge einen Nutzen hat. Weiterhin ist es wünschenswert, die Vernetzung zwischen CM, Liaisonarzt und Hausarzt zu stärken. Eine engere Zusammenarbeit der Akteure könnte den Patienten in einem sepsisspezifischen Nachsorgekonzept weiter unterstützen.
In Germany 85 000 patients survive severe sepsis or even septic shock. However physical and psychological late sequelae diminish the quality of life for months and sometimes years. SMOOTH (Sepsis survivors Monitoring and cOordination in OutpatienT Health care) is a randomized controlled intervention study which evaluates the effect of a structured long term accompaniment after the survival of grave sepsis. Part of the supervised intervention was tutoring of the patients by an assigned case manager (CM) as well as training the attending physicians. The physicians were then notified about the results of the monitoring by a liaison doctor. Qualitative interviews were conducted to record effects of the intervention. The perception of the post – hospitalization care applied to the patient (training and monitoring) by the CM as well as the medical care of the attending physician were explored. The obtained findings should help to improve the clinical aftercare of sepsis patients in the near future. Nineteen semi - structured, digitally recorded interviews were implemented and Mayring’s qualitative content analysis used to analyze the results. The support of the CM was found to be helpful and valued by the patients. The patient training (including written education materials) as well as regular monitoring conveyed a sense of security and allowed the patient critical realistic reflection of their health condition. In some cases coordinated tasks were handled by the CM. A few patients did not profit from the interventions, some indicated not to recall the trainings, others refused to cooperate and share information about their health. Some patients would have liked to obtain more valuable information by the CM. The supervision and individual support by the attending physician was positively evaluated by the patients. Potential impacts of the physicians training course or the feedback of the post clinical monitoring were not noticed by the patients. Some patients profited from the SMOOTH clinical after care concept. However ist has to be considered that the sepsis specific training course might lead to the renewal of negative recollections of the passed traumatic incident. To prevent rejection of help and refusal of information it needs to be further evaluated for which patients and which components of SMOOTH can make a difference in the future of sepsis survivors. Furthermore, communication between CM, attending physician and liaison doctor needs to be improved. A closer collaboration between these actors could advance this sepsis specific - after care program.
