Ziel: Das Ziel dieser Arbeit war es, den Behandlungserfolg von zwei verschiedenen standardisierten endodontischen Spülprotokollen vergleichend zu analysieren. Es wurde angenommen, dass die zusätzliche Verwendung von Ethylendiamintetraessigsäure (EDTA) als Spülmedium und die Anwendung der passiven Ultraschallaktivierung (PUI) zu höheren Erfolgsraten führen als die alleinige Spülung mit Natriumhypochlorit (NaOCl) während der chemischen Wurzelkanaldesinfektion. Material und Methode: Daten und Röntgenbilder von 199 Zähnen aus der endodontischen Datenbank wurden retrospektiv mittels Chi- Quadrat-Test analysiert. Bei 106 Zähnen wurde während der Wurzelkanalspülung ausschließlich Natriumhypochlorit verwendet (Protokoll 1). 93 Zähne wurden neben NaOCl zusätzlich mit EDTA gespült (Protokoll 2). Chlorhexidin (CHX) kam darüber hinaus im Falle einer Revision in beiden Gruppen zum Einsatz. In Gruppe 2 wurden alle verwendeten Spülmedien mittels PUI aktiviert. Ergebnisse: Der Nachuntersuchungsabstand betrug in Gruppe 1 9,2 ± 4,4 Monate und in Gruppe 2 6,6 ± 2,5 Monate. Das Auftreten der verschiedenen Grade zur Beurteilung der periapikalen Struktur der Masterpointaufnahme und der Recallaufnahme ergab in beiden Gruppen keinen signifikanten Unterschied (p > 0,05). Die statistische Analyse zeigte keine Korrelation zwischen dem Behandlungserfolg und dem angewandten Spülprotokoll (Erfolgsrate Gruppe 1 = 75,8%, Gruppe 2 = 82,6%). Darüber hinaus war die Anzahl der Extraktionen in beiden Gruppen nicht signifikant unterschiedlich (p > 0,05). Es wurde kein signifikanter Zusammenhang zwischen dem Recall-Intervall und dem Behandlungserfolg festgestellt (p > 0,05). Schlussfolgerung: Die Hypothese konnte nicht bestätigt werden. Obwohl der erlangte Behandlungserfolg unter Verwendung von EDTA und PUI größer war, konnte kein signifikanter Unterschied zur alleinigen Spülung mit NaOCl nachgewiesen werden. Allein den Behandlungserfolg betreffend ist das Spülprotokoll 2 dem Spülprotokoll 1 somit nicht überlegen, zumindest nicht innerhalb des begrenzten Nachuntersuchungszeitraums. Klinische Relevanz: Es kann unter Vorbehalt geschlussfolgert werden, dass im Rahmen der chemo- mechanischen Wurzelkanalaufbereitung tendenziell vergleichbare Erfolgsraten erzielt werden können, sowohl unter der Verwendung von Natriumhypochlorit als alleiniges Spülmedium oder der zusätzlichen Verwendung von EDTA und der passiven Ultraschallaktivierung. Die Wirksamkeit von EDTA als zusätzliches Agens zur Verbesserung der chemischen Wurzelkanaldesinfektion und der positive Effekt der passiven Ultraschallaktivierung auf die Kanalreinigung konnten jedoch in zahlreichen in vitro Untersuchungen nachgewiesen werden und sind aufgrund dessen weiterhin zu empfehlen.
Objectives: The aim of the present study was to investigate and compare the clinical outcomes of two different standardized endodontic irrigation protocols. It was assumed that the additional use of ethylenediaminetetraacetate (EDTA) as irrigation fluid and passive ultrasonic irrigation (PUI) would result in an increased rate of treatment success compared to the irrigation only using sodium hypochlorite (NaOCl) during the chemical root canal disinfection. Materials and methods: Data and radiographs from 199 teeth, retrieved from the institutional endodontic database, were analyzed retrospectively using Pearson’s chisquare test. In 106 teeth irrigation was performed using only NaOCl (protocol 1). Ninety-three teeth were irrigated using EDTA additionally to NaOCI (protocol 2). Furthermore Chlorhexidine (CHX) was used in revision treatments in both groups. Within group 2 all irrigants were activated by PUI. Results: Mean follow-up periods were: protocol 1 = 9.2 ± 4.4 and protocol 2 = 6.6 ± 2.5 months. The frequencies of the different index scores for evaluating the periapical structures within the masterpoint recording and the recall recording did not result in a significant difference in both groups (p > 0.05). Statistical analysis revealed no significant correlation between treatment success and the applied protocol (success rates: protocol 1 = 75.8 % vs. protocol 2 = 82.6 %). Furthermore, the frequency of extractions did not differ significantly between both protocols (p > 0.05). No significant association was found between follow-up time and treatment success (p > 0.05). Conclusion: The hypothesis was not confirmed. Even though the obtained success rate was higher after supplementing the irrigation protocol with EDTA and PUI, no significant difference was recorded compared to the irrigation only with NaOCl. Hence, protocol 2 was not superior to protocol 1 regarding therapy success, at least within the limited follow-up period. Clinical relevance: It may be carefully concluded that by trend comparable success rates can be achieved when using NaOCl as single irrigation fluid for the chemo-mechanical root canal preparation or the additional use of EDTA and the passive ultrasonic irrigation. The effectiveness of EDTA as additional agent for improving the chemical root canal disinfection and the positive effect of passive ultrasonic irrigation on canal cleaning however were proven in numerous in vitro investigations and are therefore still recommended.
