dc.contributor.author
Fehr, Ulrike
dc.date.accessioned
2018-06-07T22:27:38Z
dc.date.available
2017-05-29T09:30:42.943Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/9295
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-13494
dc.description.abstract
Abstrakt Hintergrund: Feedback ist eine zentrale Intervention zur
Unterstützung von Lernen und wird überwiegend im positiv verstärkenden Sinn
eingesetzt. Korrektives Feedback kann im medizinischen Unterricht erforderlich
sein, wenn Patienten gefährdet oder ethisch-rechtliche Prinzipien verletzt
werden würden. Diese Beobachtungsstudie untersuchte die Häufigkeit und Schwere
von praktischen Fehlern, die von Studierenden im klinischen Unterricht
begangen wurden, sowie die Häufigkeit und die Korrekturebene, auf der die
Lehrenden diese Fehler korrigierten. Die Lehrerfahrung der Dozierenden wurde
als möglicher Einflussfaktor untersucht. Methodik: Es wurden insgesamt 44
praktische Unterrichtseinheiten (UE) von 31 Lehrenden à je 50 Minuten Dauer
videographiert (Sommersemester 2008, Charité Universitätsmedizin Berlin,
Blockpraktikum Notfallmedizin, 5. Fachsemester). Die Lehrenden stammten aus
den Fachdisziplinen Traumatologie, Innere Medizin und Anästhesiologie. Anhand
einer standardisierten Matrix wurden die beobachteten praktischen Fehler in
„leichte“ und „schwere Fehler“ differenziert und der Umgang des Lehrenden mit
jedem Fehler entsprechend folgender vier Korrekturebenen klassifiziert: 0)
kein korrektives Feedback 1) Minimales korrektives Feedback (ohne Erklärung)
2) Elaboriertes korrektives Feedback (mit einfacher Erklärung) 3) Interaktives
korrektives Feedback (mit interagierender Bearbeitung des Fehlers)
Eingeschlossen wurde nur die jeweils erste Videographie pro Lehrendem und nur
UE mit praktischen Fehlern. Um den Einfluss von Berufserfahrung zu
untersuchen, wurden ausschließlich Anästhesisten betrachtet. Der Einfluss der
Faktoren „Fehlerschwere“ und „Berufserfahrung“ auf die Korrekturebene wurde
mit Hilfe von t-Tests ermittelt. Außerdem wurde die durchschnittliche
Korrekturebene der einzelnen Lehrenden mit der Unterrichtsevaluation durch die
Studierenden verglichen. Ergebnisse: 24 UE erfüllten die Einschlusskriterien
für die primäre Forschungsfrage; für die Bewertung des Einflusses der
Berufserfahrung erfüllten sie 18 UE. Insgesamt wurden 78 schwere und 63
leichte Fehler beobachtet (3,3 schwere und 2,6 leichte Fehler pro UE). • 62,8%
der beobachteten schweren Fehler wurden von den Lehrenden korrigiert. Von den
beobachteten leichten Fehlern wurden 39,7% angesprochen. • Die
durchschnittliche Korrektur-Ebene bei schweren Fehlern wurde mit 1,19 (±0,71
SD) berechnet, bei leichten Fehlern mit 0,69 (±0,79 SD); keine statistische
Signifikanz (p = 0.056; t-Test). • Zwischen der individuellen
durchschnittlichen Korrekturebene der Lehrenden und ihrer Feedbackqualität
gemäß Studierendenevaluation zeigte sich kein Zusammenhang. • Erfahrenere
Lehrende zeigten einen höheren Anteil korrigierter schwerer Fehler und eine
höhere dabei angewandte Korrekturebene, allerdings ohne statistische
Signifikanz (Korrektur schwerer Fehler: 70,6% ±31,6% SD vs. 62,1% ±32,0% SD;
p=0,34; Korrektur-Ebene: 1,33 ±0,71 SD vs. 1,07 ±0,82 SD; p=0,537). • Ein
Einfluss der Fachzugehörigkeit der Lehrenden auf ihr Feedbackverhalten war mit
den verfügbaren Daten nicht zu klären. Schlussfolgerung: Praktische Fehler von
Studierenden treten im notfallmedizinischen Unterricht regelmäßig auf, aber
nur etwa die Hälfte von ihnen wird von den Lehrenden korrigiert.
de
dc.description.abstract
Abstract Background: Feedback usually applied as positive reinforcement is one
of the most effective interventions to support learning. Corrective feedback
is necessary if patient safety is compromised or ethical boundaries are
touched. This observational study investigates frequency and severity of
mistakes made by medical students during teaching sessions as well as the
frequency and the corrective level which was applied by teachers in these
situations. Teaching experience of instructors is analyzed as a potential
factor. Methods: During summer term 2008, 44 teaching sessions (TS) of 50 min
each, delivered by 31 clinical teachers were video-recorded. TS were part of a
course in emergency medicine during the first clinical year. Teachers were
physicians from traumatology, internal medicine and anaesthesiology. Analysis
was performed using a standardized matrix, sorting students’ mistakes into
“minor” and “major”. Reactions of teachers were classified according to four
corrective levels: 0) no corrective feedback 1) minimal corrective feedback
(without explanation) 2) elaborative corrective feedback (simple explanation)
3) interactive corrective feedback (interactive elaboration). We included only
one video of each teacher and only those, where practical mistakes occurred.
To evaluate the influence of professional experience we considered only
anaesthetists. Influence of the factors „severity of mistakes“ and
„professional experience of teachers“ on the corrective level was analysed
using t-tests. Results: 24 TS met the inclusion criteria for the primary study
question. For analysis of the influence of professional experience 18 videos
could be used. In total, 78 major and 63 minor mistakes were observed (3.3
major and 2.6 minor mistakes per TS). • 62.8% of major mistakes were addressed
by teachers. They reacted upon 39.7% of minor mistakes. • Average corrective
level of all teachers was 1.19 (±0.71 SD) for major mistakes, and 0.69 (±0.79
SD) for minor mistakes; no statistical significance (p = 0.056; t-test). • A
significant correlation between individual average corrective level of
teachers and quality of their feedback could not be shown. • For more
experienced teachers the proportion of corrected mistakes and the corrective
level were higher than for less experienced teachers, however with no
statistical significance (correction of major mistakes: 70.6% ±31.6% SD vs.
62.1% ±32.0% SD; p=0.34; corrective level: 1.33 ±0.71 SD vs. 1.07 ±0.82 SD;
p=0.537). • An influence of the discipline of teachers could not be evaluated
with the material available. Conclusion: Practical mistakes of medical
students in emergency medicine courses occur regularly, but only about one
half of them are addressed by teachers.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
teaching experience
dc.subject
corrective levels
dc.subject
student evaluation of corrective feedback
dc.subject
emergency medicine
dc.subject.ddc
600 Technik, Medizin, angewandte Wissenschaften::610 Medizin und Gesundheit
dc.title
Korrektives Feedback im praktischen klinischen Unterricht
dc.contributor.contact
ulrikefehr@gmx.de
dc.contributor.firstReferee
N.N.
dc.contributor.furtherReferee
N.N.
dc.date.accepted
2017-06-25
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000104315-8
dc.title.translated
Corrective feedback in practical clinical education
en
refubium.affiliation
Charité - Universitätsmedizin Berlin
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000104315
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000021181
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access