Allogene Stammzelltransplantation bei Patienten mit Akuter Myeloischer Leukämie oder Myelodysplastischem Syndrom: prognostischer Stellenwert zytogenetischer Veränderungen

Abstract

Genetische Veränderungen gehören zu den wichtigsten Erkrankungs-spezifischen Risikofaktoren bei Patienten mit Akuter Myeloischer Leukämie (AML) oder Myelodysplastischem Syndrom (MDS). In der vorliegenden Arbeit wurde der prognostische Stellenwert der Einteilung des genetischen Risikoprofils anhand der Monosomalen Karyotyp (MK) Klassifikation auf das Ergebnis der allogenen Stammzelltransplantation (SZT) untersucht und mit der Klassifikation der South-Western Oncology Group/Eastern-Cooperative Oncology Group (SWOG/ECOG) verglichen. Die vorliegenden Ergebnisse zeigen, dass das genetische Risikoprofil der Monosomalen Karyotyp Klassifikation geeignet ist, das OS bzw. DFS einzuschätzen. Aber auch die SWOG/ECOG Einteilung stellt ein geeignetes Instrument zur Voraussage des OS und DFS dar. Das Gesamtergebnis in den Untersuchungen der genetischen Risikoprofile (MK und SWOG/ECOG) in den beiden Subgruppen MAC vs. RIC untermauert die prognostische Bedeutung beider genetischer Risikoeinteilungen. Insgesamt zeigt sich jedoch, dass für die Gruppe an Patienten mit AML in CR die MK Klassifikation überlegen sein könnte.

The genetic profile is among the strongest disease-specific factors predicting overall outcome. In 2008, the monosomal karyotype classification was established and helped to further sub-divide the heterogeneous group of patients with an unfavorable genetic risk profile. In the present thesis, the prognostic impact of the monosomal karyotype classification was assessed in patients with AML or MDS undergoing allogeneic stem cell transplantation at the Charité University Medical Center and compared to the genetic risk classification of the South-Western Oncology Group/Eastern-Cooperative Oncology Group (SWOG/ECOG). The present results underline the ability of the genetic risk grouping of MK as a suitable instrument to assess OS and DFS. Furthermore, the cytogenetic risk grouping by the SWOG/ECOG system remains a good classification to subdivide AML patients in subgroups with different OS and DFS. The overall results of the analysis of both cytogenetic risk classifications (SWOG/ECOG vs. MK) in the subgroups MAC and RIC support the prognostic impact of both classifications. Overall, for patients with AML in CR the MK classification might be superior to the SWOG/ECOG classification and a better predictor of OS and DFS.