dc.contributor.author
Wolff, Sabine
dc.date.accessioned
2018-06-07T21:07:36Z
dc.date.available
2010-01-13T07:49:41.406Z
dc.identifier.uri
https://refubium.fu-berlin.de/handle/fub188/7420
dc.identifier.uri
http://dx.doi.org/10.17169/refubium-11619
dc.description.abstract
Seit Einführung des Psychotherapeutengesetzes 1999 besteht für angehende
Psychologische PsychotherapeutInnen (mit dem Ziel einer Approbation) in
Deutschland die doppelte Anforderung, sowohl Grundkenntnisse in mehreren
„Verfahren“ als auch eine Vertiefung in einem „wissenschaftlich anerkannten
Verfahren“ zu erwerben. In dieser Arbeit wurde daher untersucht, was in
TherapeutInnen vorgeht, wenn sie sich während der Ausbildung mit verschiedenen
„Therapieverfahren“ oder „Therapieschulen“ auseinandersetzen. Da gerade in der
Verhaltenstherapie eine Überschneidung mit anderen Therapieansätzen besonders
relevant ist („Dritte Welle der Verhaltenstherapie“) und die
Verhaltenstherapie in den letzten Jahren eine besondere Verbreitung erfahren
hat, wurden exemplarisch TherapeutInnen untersucht, die eine Ausbildung mit
Schwerpunkt im Richtlinienverfahren Verhaltenstherapie absolvieren. In
Problemzentrierten Interviews wurden AusbildungsteilnehmerInnen an vier
Ausbildungsinstituten zu ihrer Auseinandersetzung mit Verhaltenstherapie und
anderen Therapieansätzen befragt. Die Interviews wurden in Anlehnung an die
Methode der Grounded Theory ausgewertet. Die TherapeutInnen erwiesen sich als
konstruierende Jongleure: Um die verschiedenen Erfahrungen mit VT und anderen
Richtungen zu einem stimmigen therapeutischen Selbstverständnis
zusammenzufügen, konstruieren sie Verhaltenstherapie und andere
Therapieansätze jeweils auffallend unterschiedlich. Gemeinsames Kennzeichen
des Konstruktionsprozesses ist aber ein Wechsel zwischen Assimilation
(Einpassen von Erfahrungen in die bestehende Definition von Verhaltenstherapie
und anderen Richtungen) und Akkommodation (Neuorganisation dieser
Definitionen). Je nach Erfahrungen vor und während der Ausbildung gestaltet
sich dieser Prozess ganz unterschiedlich und mündet entweder in eine
Selbstdefinition als VerhaltenstherapeutIn oder als Relative(r)
VerhaltenstherapeutIn oder als PsychotherapeutIn. Die Ergebnisse verdeutlichen
also, dass sich hinter der Bezeichnung „VerhaltenstherapeutIn“ sehr
verschiedene und komplexe Positionierungsprozesse von TherapeutInnen verbergen
können. Außerdem zeigen die Befunde, dass die Position, die ein(e) TherapeutIn
bezüglich eines „therapeutischen Verfahrens“ vertritt, keineswegs
ausschließlich durch inhaltlich-wissenschaftliche Argumente geprägt ist.
Vielmehr scheinen dabei vielfältige emotionale und kognitive Prozesse eine
Rolle zu spielen. Es wird dafür plädiert, diese Prozesse systematisch zu
untersuchen.
de
dc.description.abstract
In Germany, psychotherapists in training are obliged to specialize in one
approach of psychotherapy and to gain basic knowledge of other approaches of
psychotherapy at the same time. Given this dual expectation, the aim of this
study was to investigate how psychotherapists relate to different approaches
of psychotherapy during their training. Therapists in cognitive-behavioral
therapy (CBT) training were studied exemplarily since CBT is increasingly
overlapping with other approaches of therapy (“third wave of CBT”). In
addition, CBT has gained increased popularity. Problem-focused interviews with
20 cognitive-behaviour therapists in four different training programs were
conducted, and the data was analyzed using grounded theory. Results indicate
that trainees can be described as “constructing jugglers”: To merge their
various experiences with CBT and other approaches and to develop a coherent
professional self, psychotherapists in training construe CBT and other
approaches in many different ways. At the same time, this construction process
is characterized by an important commonality: All therapists alternate between
assimilation (adapting new experiences to existing definitions of CBT and
other approaches) and accommodation (reorganisation of existing definitions).
This process then leads to different professional selves: Self-definition as
CBT therapist, as Relative CBT therapist or as Psychotherapist. Thus, the
results show that the same term (“CBT therapist”) can actually refer to very
different and markedly complex processes of self-definition in
psychotherapists. In addition, the data demonstrate that therapists’ arguments
are not only influenced by scientific criteria but are also influenced by
various emotional and cognitive processes. These processes need to be examined
systematically.
en
dc.rights.uri
http://www.fu-berlin.de/sites/refubium/rechtliches/Nutzungsbedingungen
dc.subject
theoretical orientation
dc.subject
therapeutic identity
dc.subject
psychotherapy integration
dc.subject
CBT therapists
dc.subject.ddc
100 Philosophie und Psychologie
dc.title
Zwischen Schulenorientierung und Methodenintegration
dc.contributor.firstReferee
Prof. Dr. Anna Auckenthaler
dc.contributor.furtherReferee
Prof. Dr. Manfred Zaumseil
dc.date.accepted
2009-11-25
dc.identifier.urn
urn:nbn:de:kobv:188-fudissthesis000000015011-0
dc.title.subtitle
Wie Verhaltenstherapeuten in Ausbildung ihr psychotherapeutisches
Selbstverständnis entwickeln
dc.title.translated
Between single school orientation and integration
en
dc.title.translatedsubtitle
how psychotherapists in training develop a psychotherapeutic identity
en
refubium.affiliation
Erziehungswissenschaft und Psychologie
de
refubium.mycore.fudocsId
FUDISS_thesis_000000015011
refubium.mycore.derivateId
FUDISS_derivate_000000008773
dcterms.accessRights.dnb
free
dcterms.accessRights.openaire
open access