Auftreten von Salmonella und Campylobacter in landwirtschaftlichen Betrieben

Abstract

In der vorliegenden Arbeit wurden sechs Herkunftsbetriebe eines Schweinemästerverbundes in Nierdersachsen auf Salmonella und Campylobacter geprüft. Gesucht wurde nach möglichen Zusammenhängen der positiven Funde zu Prädilektionsstellen oder dem Betriebsmanagement. Die Untersuchungen: Untersucht wurden Proben aus der Tierumgebung, die, der Schwarz-Weiß-Trennung der Betriebe folgend, dem Stallinnenbereich (Kot, Spaltenboden, Futtertrog, Tränke, Fliegen, Stiefel), dem Stallaußenbereich (Oberflächenwasser, Erde, Vogelkot, Rektaltupfer von Hund oder Katze) und dem Zuliefer- und Entsorgungsbereich (Silofutter, Stadt- oder Brunnenwasser, Kompost) zugeordnet worden waren. Zusätzlich wurden anhand eines Fragebogens betriebsinterne Managementfaktoren erfasst und ein Grundriss der Betriebe gefertigt. Alle Betriebe wurden in zwei Durchgängen (zwischen Januar und Juni sowie zwischen September und November) im Verlauf des Jahres 2003 besucht. Insgesamt wurden 657 Proben im institutseigenen Labor auf Salmonella (DIN ISO 6579) und Campylobacter (ISO DIS 10272) untersucht. Die identifizierten Salmonella- Isolate wurden am Bundesinstitut für Risikobewertung serotypisiert, die Spezies-Differenzierung der Campylobacter-Isolate erfolgte anhand biochemischer Reaktionen im institutseigenen Labor. Ergebnisse Isolate: Die Ergebnisse zeigen eine unterschiedliche Belastung und Verteilung der genannten Zoonoseerreger in der Tierumgebung. Salmonella wurde in 5,9 % aller Proben nachgewiesen. Diese fanden sich in drei von sechs Betrieben, die Nachweisraten lagen zwischen 0,0 % und 28,1 %. Bezogen auf alle Betriebe, fanden sich Salmonella-Isolate mit 6,0 % im Stallinnenbereich, mit 7,8 % im Stallaußenbereich und mit 2,7 % im Zuliefer- und Entsorgungsbereich. Es wurden überwiegend Salmonella Typhimurium und Salmonella Derby identifiziert. Campylobacter wurde auf allen Betrieben und in insgesamt 27,4 % aller Proben nachgewiesen, die Nachweisraten lagen zwischen 12,5 % und 41,2 %. Campylobacter-Isolate fanden sich nur im Stallinnenbereich (35,0 %) und im Stallaußenbereich (11,6 %). Es wurden überwiegend Campylobacter lari und Campylobacter coli identifiziert. Ergebnisse Management: Es konnten Umstände ermittelt werden, die sich fördernd auf das Auftreten von Salmonella und Campylobacter auswirken können. Mit Salmonellen belastet war die Tierumgebung der Betriebe mit einer Buchtenbelegung von mehr als 12 Tieren (Betrieb D und F) sowie Betriebe mit Bestandsgrößen von 1000 oder mehr Tieren (Betrieb C und D), wobei Ausnahmen möglich waren (Betrieb E und F). Hinsichtlich der einzelnen Betriebe wurde der Schluß gezogen, dass parallel existierende Produktionszweige (Betrieb C) und ein mäßiges Hygiene- und Betriebsmanagement (defekte Tränkeanlage, überlaufende Gülle, Betrieb D) das Auftretetn von Salmonella in der Tierumgebung begünstigen können. Eine höhere Campylobacterbelastung konnte in der Tierumgebung der Betriebe ohne Stalldesinfektion ermittelt werden gegenüber den Betrieben, die eine Stalldesinfektion durchführten (Betrieb A und C). Die Ausnahme bildete Betrieb F (keine Desinfektion) mit der zweitniedrigsten Campylobacter Nachweisrate. Eine massive Fliegenbelastung (Betrieb E) ging mit erhöhtem Auftreten von Campylobacter in der Tierumgebung einher.

Six selected pig farms of a fattening association in Lower Saxony, Germany, were surveyed for Salmonella and Campylobacter. It was the aim of the study to find out possible relationships between positive results and predilection sites or farm management. The procedure: Samples were taken from the animal environment. Following the black and white separation scheme of the farms, samples were allocated to the interior (faeces, slatted floors, feeding and drinking troughs, flies, boots), to the exterior (water from the site, soil, bird faeces, rectal swabs from dogs or cats) and from the supply and disposing area (feed silos, municipal or fountain water, compost). In addition, farm internal management factors were taken as well as a ground view of the aerea was set up. All farms were visited twice during the year 2003 (between January and June and between September and November). In total, 657 samples were tested for Salmonella (following DIN ISO 6579) and Campylobacter (following ISO DIS 10272). The obtained Salmonella strains were serotyped at the German Federal Institute for Risk Assessment, the species differentiation of the Campylobacter isolates was performed via biochemical reactions in the laboratory of the institute. Results: Isolates: Results reflect a different burden and distribution of the zoonotic agents in the environment. Salmonella was detected in 5,9 % of all samples. Three of six farms were positive, the percentage ranged from 0,0 % to 28,1 %. Based on all results, isolates were obtained from 6 % of samples from the interior, from 7,8 % of samples from the exterior and in 2,7 % of cases from the supply and disposal area. Predominantly identified were Salmonella Typhimurium and Salmonella Derby. Campylobacter was obtained from 27,4 % of all samples, with a detection rate between 12,5 % and 41,2 %. Campylobacter isolates were only found in the interior (35,0 %) and in the exterior (11,6 %). Predominantly identified species were Campylobacter lari and Campylobacter coli. Management: Circumstances which might promote the occurrence of Salmonella and Campylobacter were identified. Salmonella positive were the animal environments in farms with more than 12 animals per pen (farm D and F) as well as farms with a stocking number of more than 1000 and more animals (farm C and D). However, the effect of stocking number was not always the case: (farm E and F). It was concluded that the presence of more than one species present on the site (farm C) or not appropriate hygiene and farm management (defect drinking trough facilities, spilling liquid manure [farm D]) might further promote the occurrence of Salmonella in the animal environment. A higher burden of Campylobacter was obtained in the environment of farms without disinfection in contrast to farms performing disinfection (farm A and C), with the exemption of farm F (no disinfection), showing the second lowest Campylobacter detection rate. A massive burden of flies (farm E) went along with a high Campylobacter prevalence in the animal environment.