Validierung von Messinstrumenten zur Delirdetektion bei kritisch kranken und postoperativen Patienten

Abstract

Das postoperative Delir stellt sowohl auf Intensivstation als auch bei postoperativen Patienten im Aufwachraum und auf Normalstation die häufigste psychiatrische Erkrankung dar. Bei intensivpflichtigen, beatmeten Patienten sind die publizierten Prävalenzraten des Delirs mit bis zu 83% besonders hoch. Ein Delir bei kritisch kranken Patienten ist mit einer dreifach erhöhten 6 -Monats-Mortalität assoziiert. Die kognitive Leistungsfähigkeit bei Patienten mit postoperativem Delir ist 1 Jahr nach Krankenhausentlassung noch signifikant beeinträchtigt. Die Detektion eines Delirs in der stationären Krankenversorgung ist unabdingbare Voraussetzung für die symptomorientierte Therapie und die frühzeitige Einleitung der Ursachendiagnostik. Klinische Vorarbeiten konnten zeigen, dass ein selektives Screening ohne valide Messinstrumente die Mehrzahl, vor allem hypoaktiver Delirien, nicht detektiert. Ziel der hier vorgestellten Arbeiten war die Validierung und der qualitative Vergleich geeigneter Messinstrumente zur Delirdetektion bei kritisch kranken Patienten sowie bei postoperativen Patienten im Aufwachraum und auf Normalstation. Im Rahmen von 564 Einzelmessungen mit jeweils 3 verschiedenen Delir-Messinstrumenten bei intensivpflichtigen, postoperativen Patienten konnte eine gute Sensitivität der Delirdetektion mit der Confusion- Assessment-Method für die Intensivstation (CAM-ICU) und der Nursing Delirium Screening Scale (Nu-DESC) festgestellt werden. Darüber hinaus zeigte die CAM- ICU eine signifikant höhere Spezifität und Reliabilität im Vergleich zur Nu- DESC und dem Delirium Detection Score (DDS). Bei postoperativen Patienten im Aufwachraum hatte die Nu-DESC mit 95% die beste Sensitivität bei der Delirdetektion im Vergleich zum DDS und der Confusion Assessment Method (CAM). Im Rahmen der Validierungsstudie auf Normalstation zeigten die Messungen an 512 Patiententagen eine signifikant höhere Sensitivität (98%) mit der Nu-DESC. Die hier vorgestellten klinischen Studien demonstrieren eine für die CAM-ICU und die Nu- DESC sehr gute Validität und Reliabilität der Delirdetektion bei postoperativen Patienten. Zudem konnte festgestellt werden, dass sich die Validität einzelner Delir-Messinstrumente, je nach zu untersuchendem Patientenkollektiv, signifikant unterscheiden. Messinstrumente wie die Nu-DESC mit einem hohen positiven prädiktiven Wert können trotz erhöhter Falsch- Positiv-Rate für ein initiales Screening vor Verlegung aus dem Aufwachraum von Vorteil sein. Diese qualitativen Unterschiede sind bei der Auswahl des Messinstrumentes für die klinische Routine und auch für weitere Studien unbedingt zu berücksichtigen.

Postoperative delirium is the most frequent psychiatric disease in the intensive care unit (ICU) as well as in the recovery room and on the ward. For mechanical ventilated patients in the ICU the reported prevalence rates are up to 83%. Delirium in critically ill patients is associated with a 3fold increased mortality rate. Patients with an episode of delirium have a significant reduced cognitive performance even one year after discharge from the hospital. The detection of delirium in the hospital is essential to initiate a symptom-oriented therapy and to investigate the cause of delirium. Previous studies could show, that a selective screening without validated assessment tools fails to detect especially the hypoactive states of delirium. The purpose of the studies presented in this work was to validate and compare different delirium assessment tools in critically ill patients and postoperative patients in the recovery room and surgical ward. Within 564 assessments in critically ill, postoperative patients, with 3 different delirium assessment tools respectively, the Confusion Assessment Method for the ICU (CAM-ICU) and the Nursing Delirium Screening Scale (Nu-DESC) revealed good sensitivity. Furthermore, the CAM-ICU showed a significant higher specificity and reliability when compared to Nu-DESC and the Delirium Detection Score (DDS). In the recovery room the Nu-DESC showed the best sensitivity (95%) in detecting delirium when compared to DDS and the Confusion Assessment Method (CAM). The validation study on the surgical ward (512 patient days) revealed the significant best sensitivity for the Nu-DESC (98%) in detecting delirium. In summary the studies demonstrated a very good validity and reliability for the CAM-ICU and the Nu-DESC in detecting delirium in postoperative patients. In addition the results of the studies could show that validity of different assessment tools depends on the investigated patient cohort. Assessment tools like the Nu-DESC, with a high positive predictive value and a corresponding higher false positive rate, maybe the preferable delirium scores for the recovery room, in screening patients for symptoms of delirium before they will be transferred to the ward. These important differences have to be considered before use of these instruments in clinical routine and future studies.