Die Auswirkungen der Kombinationsanästhesie auf den postoperativen Schmerzmittelbedarf und die Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation und im Krankenhaus

Abstract

Ziel der vorliegenden Arbeit war es, den postoperativen Schmerzmittelbedarf, die Schmerztherapiedauer und die Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation nach der Kombinationsanästhesie und der Allgemeinanästhesie zu vergleichen. Methoden: 95 Patienten wurden zufällig 2 Gruppen zugeordnet: 53 Patienten erhielten eine balancierte Anästhesie (Isofluran in Luft/Sauerstoff und Fentanyl i.v. nach Bedarf) (Kontrollgruppe). 42 Patienten erhielten eine Kombinationsanästhesie aus volatiler (Isofluran in Luft/Sauerstoff) und thorakaler Epiduralanästhesie (1,6% Ropivacain/Sufentanyl 1µg) (Interventionsgruppe). Postoperative Daten wurden anhand des an der Klinik routinemäßig verwendeten Akutschmerzdienstprotokolls erfasst. Ergebnisse: Die patientenkontrollierte Epiduralanästhesie konnte in beiden Gruppen im Durchschnitt nach fünf Tagen gestoppt werden. Darüber hinaus gab es keine signifikanten Unterschiede im Schmerzmittelverbrauch: Gesamtmenge, Basalrate, zusätzliche Patienten-Boli, zusätzliche Arzt -Boli. Die Schmerzintensivität war in beiden Gruppen in etwa gleich niedrig. Es gab einen Trend zu einer signifikanten Reduktion der postoperativen Übelkeit/Erbrechen in der Interventionsgruppe (p=0,07). Es traten keine schweren Komplikationen durch Epiduralanästhesie auf. Es gab keinen Unterschied zwischen den beiden Gruppen in der Aufenthaltsdauer auf der Intensivstation und im Krankenhaus. Schlussfolgerung: Die intraoperative TEA verkürzt nicht die Dauer der postoperativen Schmerztherapie(PCEA). Ein früher Beginn der TEA kann in einigen Fällen die postoperative Übelkeit verhindern. Aufgrund unserer Ergebnisse gibt es keinen Grund, eine intraoperative TEA oder intravenöse Opioide zu bevorzugen, solange der Patient eine suffiziente Analgesie erhält.

The aim of this work was to compare postoperative analgetic requirements, duration of requirement for analgesia and duration of postoperative intensive care unit stay between combined anesthesia and general anesthesia. Methods: 95 patients were randomised into 2 groups: 53 patients received balanced anesthesia (isoflurane in air / oxygen and intravenous fentanyl as required) (control group). 42 patients received a combined anesthesia with a volatile anesthetic (isoflurane in air/oxygen) and thoracic epidural anesthesia (1,6% ropivocaine/sufentanyl 1µg) (intervention group). Postoperative clinical data were recorded in a routine manner in the records of the acute pain service. Results: Patients controlled epidural analgesia could be discontinued after a mean of 5 days in both groups. Furthermore there were no significant differences in analgetic requirements: total amounts, basic continuous infusion rates or additional physician delivered boli. Intensity of pain was somewhat low in both groups. There was a trend towards a significant reduction in posoperative nausea and vomiting in the intervention group (p = 0,07). No serious complications as a result of epidural anesthesia occured. There were no differences between the two groups with respect to duration of intensive care unit or in-hospital stay. Conclusion: Intraoperative thoracic epidural anesthesia does not reduce the duration of postoperative pain therapy (PCEA). Beginning the thoracic epidural infusion earlier can in some cases reduce postoperative nausea and vomiting. On the basis of our results there is no reason to favour intraoperative thoracic epidural analgesia over intravenous opioids as long as the patient receives adequate analgesia.