Der Aortenklappenersatz bei jüngeren Patienten: Untersuchungen zur Rolle von gerüstfreien, biologischen Prothesen im Langzeitverlauf

Abstract

Mit Aortenklappenrekonstruktion, Ross-Operation sowie biologischen und mechanischen Prothesen zum Aortenklappenersatz stehen auch für den jüngeren Patienten mehrere etablierte Therapiemöglichkeiten zur Verfügung. Jedes dieser Verfahren hat seine Indikationen und Kontraindikationen sowie Vor- und Nachteile. Hinzu kommt das neue Verfahren des katheterinterventionellen Aortenklappenersatzes, welches aktuell als ViV-TAVI Einfluss hat und in Zukunft möglicherweise auch bei jüngeren Patienten seine Indikation findet. Gerüstfreie biologische Prothesen zeigen, trotz ihrer guten hämodynamischen Eigenschaften, keine relevant verbesserte Haltbarkeit. Ebenso zeigt sich bei jüngeren Patienten kein besseres Langzeit-Überleben im Vergleich zu gestenteten bio-AKE´s. Bei Verwendung gerüstfreier biologischer Prothesen als Pulmonalklappenersatz im Rahmen der Ross-OP zeigen sich sogar eine signifikant schlechtere Haltbarkeit der Prothesen und ein Trend zu niedrigerem Langzeit- Überleben als bei der Verwendung von Homografts. Im Allgemeinen lässt sich sagen, dass gerade bei jüngeren Patienten aufgrund ihrer höheren Lebenserwartung eine genaue Anamnese, ausreichende Bildgebung und ein ausführliches Aufklärungsgespräch notwendig sind, um für jeden Patienten individuell die bestmögliche Therapie festlegen zu können.

For younger patients with aortic valve disease several established therapeutic options, like aortic valve reconstruction, Ross surgery and biological and mechanical prostheses for aortic valve replacement, are available. Each of these procedures has its indications and contraindications as well as advantages and disadvantages. In addition, there is the new method of catheter-based aortic valve replacement (TAVI), which currently has an influence as “Valve-in-Valve” TAVI and may in the future find its indication in younger patients. Stentless bio-prostheses, despite their good hemodynamic properties, show no relevant improved durability. Similarly, younger patients do not show better long-term survival compared to stented bio-prostheses. When using stentless bio-prostheses as pulmonary valve replacement in the Ross- procedure even a significantly poorer durability and a trend towards lower long-term survival is evident in comparison to the use of homografts. In general, especially in younger patients a detailed anamnesis, adequate imaging and a thorough discussion are necessary in order to be able to individually determine the best possible therapy for each patient.