Ziel: Röntgen- und Magnetresonanztomographie (MRT)-Aufnahmen der Sakroiliakalgelenke (SIG) sind für die Diagnose und Klassifizierung von Patient*innen mit axialer Spondyloarthritis (axSpA) unerlässlich. Ziel dieser Studie war es, den Einfluss klinischer Informationen auf die Genauigkeit der Bildinterpretation zu untersuchen. Methoden: Die Röntgen- und MRT-Bilder von 109 Patient*innen mit Verdacht auf axSpA wurden separat durch drei Radiolog*innen in vier aufeinanderfolgenden Runden ausgewertet. Dabei wurden zunächst nur die Röntgenaufnahmen, später Röntgen- und MRT-Aufnahmen jeweils ohne und mit klinischer Information (demografische Daten, SpA-Merkmale, körperliche Aktivität, Schwangerschaft) über die Patient*innen analysiert. Die Befundung der Röntgenbilder erfolgte anhand der modifizierten New York Kriterien, die der MRT-Aufnahmen nach entzündlichen und/oder strukturellen Veränderungen der SIG sowohl separat pro Radiolog*in als auch kondensiert nach dem Mehrheitsprinzip (≥2/3 Radiolog*innen). Es wurde die Kompatibilität (Präzision) der radiologischen Befunde mit der klinischen Diagnose durch Rheumatolog*innen (Goldstandard) sowie Sensitivität, Spezifität, PPV, NPV und die Übereinstimmung der Radiolog*innen untersucht. Außerdem wurden die selbst geschätzte diagnostische Sicherheit der Radiolog*innen und der geschätzte Einfluss der klinischen Information auf die Befundung erhoben und in Abhängigkeit von der Bildmodalität und klinischen Information ausgewertet. Ergebnisse: Die Präzision der Röntgen-Befunde ohne bzw. mit klinischer Information stieg von 70 % auf 78 % und für Röntgen und MRT kombiniert von 81 % auf 82 %. Bei alleiniger Befundung der Röntgenaufnahmen betrugen Sensitivität und Spezifität 51 % und 94 % ohne und 60 % und 100 % mit klinischer Information, während für die gemeinsame Beurteilung von Röntgen- und MRT-Aufnahmen 74 % und 90 % bzw. 71 % und 98 % erzielt wurden. Die selbst geschätzte Diagnosesicherheit der Radiolog*innen stieg von 5.2 ± 1.9 auf 6.0 ± 1.7 mit klinischer Information für die Röntgenbefunde bzw. von 6.7 ± 1.6 auf 7.2 ± 1.6 für die Röntgen- und MRT-Auswertung. Die selbst geschätzte diagnostische Sicherheit stieg bei allen Bildmodalitäten durch die klinische Information an, während der Einfluss der klinischen Information auf Röntgen- bzw. Röntgen- und MRT-Befundung kombiniert nicht unterschiedlich eingeschätzt wurde. Schlussfolgerung: Die Präzision, die Spezifität und die diagnostische Sicherheit der radiologischen Auswertung nahm zu, wenn klinische Informationen zur Verfügung gestellt wurden. Diese Daten sprechen für die Bereitstellung klinischer Informationen für Radiolog*innen.
Objectives: For the diagnosis and classification of patients with axial spondyloarthritis (axSpA) imaging (X-ray and magnetic resonance imaging (MRI)) of the sacroiliac joints (SIJ) is indispensable. The aim of this study was to analyze the impact of clinical information on the radiologists' findings and image interpretation. Methods: X-ray and MRI images of 109 patients with suspected axSpA were analyzed separately by three radiologists in four consecutive rounds. Initially, only the X-ray images were analyzed, later X-ray and MRI images were analyzed without and with clinical information (demographic data, SpA characteristics, physical activity, pregnancy) about the patients. The radiographs were analyzed according to the modified New York criteria, the MRI images according to inflammatory and/or structural changes of the SIJ. Analyzation was performed separately per radiologist and combined according to the majority principle (≥2/3 radiologists). The compatibility (precision) of the radiological findings with the clinical diagnosis by rheumatologists (reference standard) as well as sensitivity, specificity, PPV, NPV and the agreement of the radiologists were examined. In addition, the radiologists' self-estimated diagnostic confidence and the estimated influence of clinical information on the radiologic evaluation were recorded and evaluated regarding imaging method and clinical information. Results: Without clinical information, the precision of X-ray findings was 70% compared to 78% with clinical information, and for X-rays and MRI combined 81% and 82%, respectively. For X-ray alone, the sensitivity and specificity of radiologic findings were 51% and 94% without and 60% and 100 % with clinical information while for X-rays and MRI combined, 74% and 90% vs 71% and 98% were calculated, respectively. The diagnostic confidence of radiologists increased from 5.2 ± 1.9 to 6.0 ± 1.7 with clinical information for X-rays, and from 6.7 ± 1.6 to 7.2 ± 1.6 for X-rays and MRI, respectively. Self-estimated diagnostic confidence increased with clinical information for all imaging modalities, while the influence of clinical information on X-ray alone and X-ray and MRI combined was not assessed differently. Conclusion: With knowledge of clinical information, the precision, specificity, and diagnostic confidence of radiologic evaluation in patient with suggested axSpA improved. These data favor the provision of clinical information to radiologists.
