Zielsetzung: Sedierung ist ein essenzieller Bestandteil der Intensivmedizin. Leitliniengerecht sollte die flache Sedierung im Vergleich zur tiefen Sedierung konsequent angewendet werden, da sie insbesondere in den ersten Behandlungstagen mit einer geringeren Mortalität und Krankenhausverweildauer assoziiert ist. Die Umsetzung der Leitlinien in die tägliche Praxis ist bisher jedoch nicht ausreichend. Diese Arbeit untersucht den Einfluss einer telemedizinischen Intervention auf die Sedierungstiefe von intensivpflichtigen Patient:innen. Daten und Methodik: Diese Arbeit ist eine Sekundäranalyse der Enhanced Recovery after Intensive Care (ERIC) Studie. ERIC ist eine multizentrische, Cluster-randomisierte Studie im Stepped-Wedge-Design, welche den Einfluss einer telemedizinischen Visite auf die Qualität intensivmedizinischer Behandlung untersucht hat. Zehn Cluster von Intensivstationen im Raum Berlin/Brandenburg wechselten in drei Wellen von der Kontroll- in die Interventionsphase. Patient:innen erhielten in der Intervention strukturierte telemedizinische Visiten anhand der Qualitätsindikatoren der Deutschen Interdisziplinären Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin (DIVI) und in der Kontrolle konventionelle intensivmedizinische Therapie ohne Telemedizin. Einschlusskriterien: Intensivstation-Liegedauer >24h, Einwilligung, ≥18J und Krankenversicherungsschutz. Sekundäranalyse-Ausschlusskriterien: <48h Stunden Sedierung und/oder keine Sedierung ab Aufnahme, traumatologische Aufnahmediagnose, fehlende Aufnahmediagnose. Aus den RASS-Werten wurde der Sedierungsindex errechnet. Patient:innen mit tiefer Sedierung (Sedierungsindex ≥3) und flacher Sedierung (Sedierungsindex <3) wurden einem univariablen Vergleich unterzogen und hinsichtlich der Prädiktoren mittels gemischten logistischen Regressionsmodellen analysiert. Zusätzlich wurde explorativ das Outcome (180-Tage-Überleben, Intensivverweildauer, kognitives Outcome) einer tiefen oder flachen Sedierung als sekundäre Endpunkte untersucht. Ergebnisse: Von den 1463 in ERIC eingeschlossenen Patient:innen wurden in dieser Sekundäranalyse 482 Patient:innen ausgewertet (Kontrolle: n=100; Intervention n=382). Der Sedierungsindex in der Interventionsgruppe war signifikant niedriger als in der Kontrollgruppe (Median (Interquartilsabstand): 3 (1,5-4,5) vs. 3,5 (2,6-4,5); p=0,014). Patient:innen, die die Intervention erhielten, wurden mit einer höheren Wahrscheinlichkeit flach sediert (Odds Ratio: 1,8 (95%-Konfidenzintervall: 1,1–3,1; p=0,005)). Schlussfolgerung: Eine komplexe telemedizinische Intervention mit Fokus auf die Qualitätsindikatoren der DIVI ist mit einem niedrigeren Sedierungsindex assoziiert und kann somit eine leitliniengerechte, flache frühe Sedierung begünstigen. Zukünftige kontrollierte, prospektive Studien sind notwendig, um den Einfluss einer telemedizinischen Visite auf die Sedierung als wichtigen modifizierbaren Faktor in der Therapie von Intensivpatient:innen weitergehend zu untersuchen.
Objectives: Sedation is an essential component of intensive care medicine and is regularly used for patients requiring intensive care. According to the guidelines, light sedation should be used consistently in comparison to deep sedation, as it is associated with lower mortality and hospital length of stay at an early stage. However, the implementation of the guidelines in daily practice has not yet been satisfactory. This study examines the influence of telemedicine intervention on sedation depth of patients requiring intensive care. Methods: This thesis is based on a pre-planned secondary analysis of the Enhanced Recovery after Intensive Care (ERIC) study. ERIC is a multicenter, stepped-wedge, cluster-randomized trial investigating the impact of a complex telemedicine intervention on the quality of intensive care. Ten clusters of intensive care units in Berlin/Brandenburg were randomly assigned to three randomization blocks to transition from the control phase to the intervention phase at a fixed point of time. Patients in the intervention phase received telemedicine, focusing on a set of eight evidence-based quality indicators from the DIVI. The control phase consisted of conventional intensive care therapy without telemedicine. Inclusion criteria: ICU length of stay >24h, consent, ≥18 years and medical insurance coverage. Secondary analysis exclusion criteria: <48h hours of sedation and/or no sedation from admission on, traumatological admission diagnosis, missing admission diagnosis. The sedation index was calculated from the RASS assessments. A univariable comparison was conducted between patients with deep sedation (sedation index ≥3) and light sedation (sedation index <3). Predictors of light sedation were identified using mixed logistic regression models. In addition, the outcome (180-day survival, length of stay in intensive care, cognitive outcome) of deep or light sedation was investigated as a secondary endpoint. Results: Of 1463 patients included in the ERIC trial, 482 patients were analyzed in this secondary analysis (control group: n=100; intervention group n=382). The sedation index in the intervention group was significantly lower than in the control group (median (interquartile range): 3 (1.5-4.5) vs. 3.5 (2.6-4.5); p=0.014). The telemedicine intervention was associated with an increased likelihood (odds ratio 1.8 (95% confidence interval: 1.1 - 3.1; p=0.005)) of receiving light sedation. Conclusion: A complex telemedicine intervention with a focus on the quality indicators of the DIVI is associated with a lower sedation index and can therefore favor a guideline-compliant, light early sedation. Future controlled, prospective studies are needed to further investigate the influence of telemedicine rounds on sedation as an important modifiable factor in the treatment of intensive care patients.
